Дело № 2-2496/2022 32RS0003-01-2022-002369-83 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, - адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ Дробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосельской сельской администрации Брянского района Брянской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 221/2 от 2 июня 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО «Новоселки».
В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Новосельской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ТОО «Новоселки» невостребованными, включая условную земельную долю ФИО2
Ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежавшей ей условной земельной долей не распорядилась, Новосельская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельную долю площадью 3,33 га, принадлежавшую ей на праве долевой собственности и признать право муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанную земельную долю в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области. Ответчику ФИО2 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Дробкова Е.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является принадлежавшая ФИО2 земельная доля общей площадью 3,33 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>
Указанная земельная доля выделялась ФИО2 на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 221/2 от 2 июня 1994 года, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
4 июля 2019 года в газете «Деснянская правда» (выпуск № 25 (9178)) Новосельской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в ТОО «Новоселки», включая ФИО2.
Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общее собрание собственников невостребованных земельных долей на земельные участки в границах ТОО «Новоселки» Брянского района Брянской области, назначенное к проведению на 25 октября 2019 года, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.
В связи с изложенным постановлением № 66 от 2 декабря 2019 года Новосельская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 397 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТОО «Новоселки» на территории Новосельского сельского поселения. В указанном списке значится ФИО2
При включении его в список собственников невостребованных долей Новосельская сельская администрация исходила из того, что ФИО2 принадлежавшей ей земельной долей не распорядилась.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2, отсутствуют.
Доказательств того, что собственником доли осуществлялись юридически значимые действия по оформлению права на условную земельную долю и распоряжению ей, суду не представлено, равно как и возражений относительно включения этой доли в список невостребованных. При этом с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 2 лет, с момента предоставления условной земельной доли более 20-ти лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежавшая ФИО2, оказалась невостребованной, исходя из вышеуказанных норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При этом Новосельской сельской администрацией был соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.
Стороной истца заявлено о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст.12 ГК РФ.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Признание за муниципальным образованием права долевой собственности на единое землепользование, выделенное, в том числе, за счет невостребованных земельных долей, возможно, после прекращения права собственности ФИО2 на соответствующую невостребованную земельную долю. Основанием прекращения права в силу закона является не востребованность земельной доли, что было установлено в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежавшая ФИО2 оказалась невостребованной, в связи с чем удовлетворяет требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новосельской сельской администрации Брянского района Брянской области удовлетворить.
Признать прекращенным право собственностиФИО2 на условную долю земельную долю в размере 3,33 га, принадлежавшую ей на праве долевой собственности в ТОО «Новоселки» на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 14 сентября 1994 года.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение Брянского района Брянской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 14 сентября 1994 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года