Дело № 2-300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,
при секретаре М.В.Айтышевой,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика В.В.Гура,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Ф2 о признании договора страхования недействительным,
установил:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось с иском к Ф4 о признании договора страхования недействительным. В обоснование указано, что 13 мая 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь) и Ф5 (застрахованное лицо) заключен договор страхования № №. Ф3 в заявлении о заключении договора в разделе «Декларация о состоянии здоровья» дал отрицательные ответы на вопросы страховщика. 13 сентября 2022 Ф6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по причине «внезапного ухудшения состояния», предоставив утвердительный ответ в раздел «до заключения договора у застрахованного были травмы, заболевания (в течение жизни)». Ф7 были представлены документы, содержание которых свидетельствует, что при заключении договора страхования им намеренно искажена информация, являющаяся существенным условием для определения вероятности наступления страхового случая. Просили признать договор страхования от несчастных случаев № № от 13 мая 2020г. недействительным в части страхования Ф8 по рискам смерть, инвалидность.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф9 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти умер 18 ноября 2022 года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - В.В.Гура в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что спорное правоотношение не допускает правопреемство. У Ф10 не было намерения ввести истца в заблуждение. Считает, что нужно критически отнестись к представленным истцом доказательствам о состоянии здоровья, якобы заполненных Ф11, так как они выполнены машинописным способом.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, судья приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06 мая 2020 года между Ф12, ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 272 800 рублей под 6,25% годовых при заключении Договоров страхования в части личного и имущественного страхования, процентная ставка увеличивается на 1 % в случае нарушения заёмщиком обязательств по заключению договоров страхования в части личного и/или имущественного страхования, отказа заключить договоры страхования в части личного и /или имущественного страхования или их расторжения, сроком на 168 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.40-44).
13 мая 2020 года Ф13 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комплексного ипотечного страхования, неотъемлемой частью которого является страхование от несчастных случаев и болезней № сроком до 13 мая 2034 года, который делится на периоды. По условиям данного договора предметом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д.11-14).
По данному договору страхователем (застрахованным лицом) являлись Ф14, ФИО2, выгодоприобретателем - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю.
Страховая премия по договору в размере 5 351 рубля 70 копеек была оплачена страхователем за второй период в полном объёме (л.д. 15).
Согласно данному договору страховыми случаями по личному страхованию (страхование несчастных случаев и болезни) являются смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1. Правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2. Правил) При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5. Правил.
В соответствии с пунктом 2.4.1.2. страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учётом положений п. 8.4.1.2 настоящих Правил.
13 сентября 2022 года Ф21 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате по причине «внезапного ухудшения состояния» (л.д.79).
20 сентября 2022 года Ф15 было отказано в страховой выплате, указано, что риск «заболевание» и его лечение не предусмотрено полисом №, в соответствии с п.9.1.3 Правил № 225 страховщик отказал в страховой выплате, указав, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренным договором (л.д.80).
Отказ в страховой выплате не обжалован Ф16.
Согласно представленному свидетельству о смерти, записи акта о смерти № от 22 ноября 2022г. – Ф1 умер 18 ноября 2022 года (л.д.68,85).
При обращении Ф1 с вышеуказанным заявлением, им были предоставлены медицинские документы (л.д.46-54), из которых следовало, что при заключении договора страхования в разделе «Декларация о состоянии здоровья» он дал отрицательные ответы на вопросы страховщика, которые не соответствовали действительности.
В соответствии с п. 3.1. Правил страхования № 225 (л.д.16-39), Страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить Страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии) (аналогично в п. 7.1.1. Правил страхования № 225, раздел «Обязанности страхователя»).
Согласно п. 3.7.1 Правил страхования, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, относится информация о состоянии здоровья Застрахованного лица.
Судом установлено, что при заключении договора страхования Ф1 подписал приложение № 1.1 к заявлению по комплексному ипотечному страхованию, в разделе «Декларация о состоянии здоровья» указал в п.4.3 на отсутствие у него заболевания сердца и сосудов, нарушение ритма сердца эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания, а также в пунктах 4.16, 4.17 и 4.19 отрицал проведение операций в связи с болезнями-травмами, диспансерный учет по поводу болезней, последствий травм и наличие группы инвалидности или направление на медико-социальную экспертизу.
Собственноручно подписав данное заявление, неотъемлемой частью которого являлось приложение № 1.1, Ф1 тем самым подтвердил, что сведения, внесённые им в заявление, соответствуют действительности, Правила страхования он получил, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.
Вместе с тем, из представленной им медицинской документации следует, что в 2012 году ему были диагностированы следующие заболевания – хроническое расслоение грудного отдела аорты по Дебейки, аневризма корня аорты. Выраженная аортальная недостаточность. Гипертоническая болезнь в течение многих пет, макс.АД 180/80.
18 апреля 2012 года проведено супракоронарное протезирование восходящего отдела аорты, в послеоперационном периоде постгеморрагическая анемия легкой степени, явления сердечной недостаточности.
24 мая 2012 Ф1 установлена инвалидность 2 группы (справка серии №).
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для Определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Не отражение в договоре страхования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для страховщика, не использование прав на оценку риска, не проявление должной степени добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, не являются основанием для возложения ответственности за ненадлежащую оценку степени риска на страхователя.
Истец, не воспользовавшись правами на оценку степени риска, заключил с Ф1 договор страхования, получил от него страховую премию и соответственно, принял на страхование соответствующий страховой риск.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается, что на момент (заключения договора комплексного ипотечного страхования от 13 мая 2020 ФИО3 действительно страдал заболеваниями, о проведённой операции, о наличии которых при заключении договора страхования не сообщил страховщику и которые послужили причиной установления ему инвалидности 2 группы. Таким образом, при заключении договора страхователем Ф17 были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть он сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, что свидетельствует о недобросовестном его поведении и является основанием для признания такого договора недействительным.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 апреля 2023 установлено, что спорное правоотношение допускает правопреемство, иное не основано на законе (л.д.146-151), в связи с чем довод представителя ответчика о недопустимости правопреемства является не состоятельным.
При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО4 Ф19, ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев № от 13 мая 2020 года, заключённый между ПАО СК «Росгосстрах» и Ф20 в части страхования Ф18, <дата> года рождения, по рискам смерть и инвалидность.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 09 июня 2023 года).
Судья В.Б.Лобачева