№ 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года п.г.т. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 27.09.2023 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 часов ФИО5 находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ФИО1 в область левого глаза, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несогласие, считает, что его вина в совершении данного правонарушения отсуствует. Свидетель ФИО6 подтвердил, что он оттолкнул Колокоцкую, но удара не видел. Ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России ФИО3 в своем объяснении указал, что видимых повреждений на лице Колокоцкой не видел. С учетом того, что потерпевшая сама пришла к нему, устроив словесную перепалку, оскорбляла и провоцировала его, считает, что его действия по отталкиванию потерпевшей, являются мотивированными и не причинившими ей вред.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55). Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (л.д.55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 часов ФИО5 находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ФИО1 в область левого глаза, ре результате чего потерпевшая испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован: административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО5 дал объяснения, что при вышеуказанных обстоятельствах, произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого он схватил ФИО1 за одежду в районе плеча и вытолкнул на дорогу, чтоб она не стояла возле его калитки и не кричала оскорбительные слова в его адрес;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 к ФИО2 о том, что ей требуется помощь УУП;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ходе словесного конфликта ударил ее кулаком по лицу в область левого глаза;

- справкой дежурного врача КГБУЗ «Козульская РБ» ФИО4 о наличии у ФИО1 ушиба скуловой области слева;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта он схватил ФИО1 в районе левого плеча и вытолкнул её на дорогу;

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием ФИО1, которым осмотрена территория по адресу: пгт. Козулька, ул. 40 лет победы, <адрес>, с приложенными фотокопиями дома;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и попросила вызвать сотрудников полиции, она была взволнована, голос дрожал, причину вызова не пояснила;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 толкнул ФИО1, чтоб ФИО5 наносил удар Колокоцкой, он не видел.

Так мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допрошены ФИО7, ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 оперуполномоченный ОУР ФИО2, врач КГБУЗ «Козульская РБ» ФИО4, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку показаниям данных лиц и обоснованно признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт причинения иных насильственных действий ФИО5 потерпевшей сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку вина ФИО5 подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО5 о том, что удар ФИО1 он не наносил, а лишь оттолкнул ее, опровергаются исследованными доказательствами. Суд расценивает данный довод, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является избранным способом защиты.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом положений статей 4.1, 4.2, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 привлеченного к админситративной отвественности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Тыченко