Решение по делу № 2-3107/2023 от 27.07.2023

Дело №2-3107/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002967-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанными требованиями, сославшись на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме, ответчик же принятие на себя обязательства не исполняет, допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменил фирменное наименование на ФИО4 о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с наличием задолженности, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> в <адрес> вынесен судебный приказ, по которому вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика.

Ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, а также ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля. В качестве способа исполнения обязательств по договору определено наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № (л.д. 27-32).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Ежемесячные платежи по кредитному договору вносились своевременно и в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по договору. Определен размер задолженности (<данные изъяты> рублей), а также срок для его погашения – до ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>). Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен соответствующий судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых выразила несогласие с размером задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 22).

Разрешая заявленные ФИО4 исковые требования, суд приходит к выводу, что они обоснованы и полежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, что обязательства по договору истцом выполнены, ответчик же надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также включает в себя поступающие от ответчика платежи в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ином ее размере суду не представлено.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих

<данные изъяты>