Решение по делу № 2А-1727/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании возврата уплаченной суммы.

Дело № 2а-1727/2023

36RS0005-01-2023-1058-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, об обязании возврата уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по факту отсутствия законных оснований для его возбуждения; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 8 февраля 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 7 февраля 2023 г. по факту отсутствия законных оснований для его возбуждения; отменить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 февраля 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 7 февраля 2023 г. по факту отсутствия законных оснований для его возбуждения; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15 февраля 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 7 февраля 2023 г. по факту отсутствия законных оснований для его возбуждения; обязать вернуть уплаченную сумму в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2023 г. в размере 503 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 23 ноября 2022 г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области в отношении него- административного истца- было вынесено постановление №. 2 декабря 2022 г. им-ФИО1- была подана жалоба на данное постановление. Решение по жалобе было вынесено 26 января 2023 г. заместителем начальника Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области. 7 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него- административного истца. При этом в данном постановлении было указано, что постановление № от 23 ноября 2022 г. вступило в законную силу 4 декабря 2022 г. 9 февраля 2023 г. им- ФИО1 была подана жалоба в УФССП России по Воронежской области на данное постановление, при этом им указано, что постановление № не вступало в законную силу 4 декабря 2022 г. по причине его обжалования и представление решение заместителя начальника видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области от 26 января 2023 г. Однако, рассмотрев жалобу административного истца 20 февраля 2023 г. старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 отказался отменять постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сославшись на то, что орган, выдавший постановление № от 23 ноября 2022 г., его не отменял, в связи с чем просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения и после устранения недостатков 11 апреля 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, исполняющий обязанности на момент вынесения обжалуемых постановлений и являющийся в настоящее время начальником отделения- старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области, а также представитель заинтересованного лица- Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. (л.д. 33-36)

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в связи с юридической неграмотностью полагает, что датой вступления постановления № в законную силу является дата принятия решения по его жалобе, то есть 26 января 2023 г., в то время, как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата- 4 декабря 2022 г., в связи с чем данное постановление и последующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, а именно: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об окончании данного исполнительного производства должны быть отменены. При этом в судебном заседании административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, который был пропущен в связи с первоначальным обращением с данным заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОМП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала при этом пояснила, что 6 февраля 2023 г. к ней на исполнение поступил исполнительный документ, в котором дата его вступления в законную силу была указана-4 декабря 2022 г. и именно эту дату она-ФИО2- указала в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2023 г., на момент вынесения которого ей не было известно о жалобе административного истца и о вынесенном по его жалобе решении от 26 января 2023 г., о чем она узнал только после получения копии административного искового заявления. Жалобы от ФИО1 непосредственно к ней не поступали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Согласно определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г., исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 от отмене постановлений было возвращено заявителю в связи с неподсудностью. ( л.д. 6), при этом с вышеуказанным административным исковым заявлением последний обратился 20 марта 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа. Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, учитывая, что со стороны административного ответчика каких-либо возражений относительно пропуска им срока подачи административного искового заявления заявлено не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 ноября 2022 г. за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ последнему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. При этом дата вступления данного решения в законную силу была указано- 4 декабря 2022 г. (л.д. 49) Эта же дата, согласно скриншота, отражена и в базе данных системы АИС УФССП России по Воронежской области.(л.д. 53)

07 февраля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. на основании постановления №. Выданного Центром видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, вступившем в законную силу 4 декабря 2022 г. (л.д. 50-51)

08 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- легкового автомобиля комби №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 55), которое было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2023 г. (л.д. 57)

Как следует из представленной административным истцом детализации платежа, 08 февраля 2023 г. им была оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 500 руб. ( л.д. 18)

15 февраля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. (л.д. 58)

Постановлениями начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от 20 февраля 2023 г., от 27 февраля 2023 г., от 03 марта 2023 г. в удовлетворении жалоб ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от 09 февраля 2023 г., от 13 февраля 2023 г. и от 16 февраля 2023 г., соответственно, было отказано, постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 были признаны правомерными. (л.д. 61,65,69)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В части 1 статьи 64 указанного Федерального закона приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. (пункт 7).

В соответствии с ч. ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а как следует из ч.1.1 ст. 30 этого же Закона, федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 7 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного документа- постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 ноября 2022 г. за №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в сумме 500 руб. При этом в вышеуказанном исполнительном документе указана дата его вступления в законную силу- 4 декабря 2022 г., что также было отражено и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии в целях полного, правильного и своевременного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 8 февраля 2023 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, которое было отменено 10 февраля 2023 г., а 10 февраля 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 07 февраля 2023 г., то есть после вынесения 26 января 2023 г. решения заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по жалобе ФИО1

Кроме того, сведения об обжаловании постановления № от 23 ноября 2022 г. были предоставлены административным истцом в жалобе на имя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области об обжаловании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФСПП России по Воронежской области, при этом вышеуказанные сведения непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО2, у которой на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП ФИО1 не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 40760/23/36060-ИП от 7 февраля 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2; о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 8 февраля 2023 г., о признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 февраля 2023 г., вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, а также об обязании вернуть уплаченную сумму в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2023 н. в размере 503 руб. 50 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.