УИД 42RS0025-01-2022-000339-04
Дело № 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 08 февраля 2023 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя Зима С.Н., ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба.
Требования мотивированы следующим, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <.....> от <.....>, ФИО1 - является собственником ? общедолевой собственности на часть жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 76,2 кв. м, расположенного по адресу: <.....>, <.....>.
Также собственниками общедолевой собственности части жилого дома по ? доли в праве у каждого части являются собственники: ФИО5, ФИО7, ФИО8. Второй половины части жилого строения по адресу <.....>, <.....>, <.....> <.....> ФИО3, ФИО2, ФИО6 - ответчики по настоящему делу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В <.....>. ответчики ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО6 без нашего согласия стали производить ремонт своей части крыши расположенной на части жилого дома по адресу: <.....>.
В результате ремонта, произведенных работ были нарушены конструкции стропил, обрешетки, их целостность, герметичность крыши с ее части жилого дома. Обрешетка крыши, имеющая единую связь с общей крышей и размещенной на ней шифером, нарушена, в результате поперечного распила по двум скатам конструкции крыши, что привело к образованию значительного промежутка свыше 1 метра и нарушению целостности и герметичности крыши, что привело попаданию внутрь на потолочные перекрытия осадков в виде дождя и снега, которые следует расценить как угрозу жизни и здоровью. Попадание воды, влаги внутрь помещения приведет к разрушению стен, образованию плесени, что явно создаст угрозу жизни и здоровью следует признать как реальный вред, на восстановление и устранение которого с ее стороны потребуются определенные затраты.
При проведении экспертизы, согласно экспертного заключения №........ от <.....> определены дефекты, вызванные ремонтом кровли. Установлены объемы и виды работ, необходимые для приведения конструкций и элементов отделки в соответствие с нормами и правилами. Все выявленные и зафиксированные недостатки элементов внешней отделки являются явными. Все недостатки условно разделены на устранимые и неустранимые (трудно устранимые), с точки зрения возможности их исправления. Все выявленные недостатки относятся к существенным недостаткам, к группе устранимых. Способом устранения выявленных недостатков является проведение работ по восстановительному ремонту.
В результате проведенных ремонтных работ крыши части жилого дома принадлежащего ФИО3, ФИО6 и ФИО2 значительно повлияли на техническое состояние конструктивных элементов кровли жилого дома.
Фактические данные нарушений реконструкции крыши в результате ремонта, которые могут привести к негативным последствиям и угрозой её полного разрушения от порыва ветра, иных неблагоприятных погодных условий, которые не выполнены ответчиком, признаны и доказываются направленным уведомлением составленным ФИО2, направленного в адрес Истцов <.....>.
Устранять недостатки в результате реконструкции крыши самостоятельно ответчик ФИО3, ФИО2, ФИО6, добровольно не желают.
Действиями ответчика ФИО3, ФИО2, ФИО6 нарушено ее право собственности.
С целью урегулирования возникшего спора на стадии досудебного производства в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) по средствам почтовой связи, для возмещения убытков по восстановлению крыши. Согласно отчета почтового идентификатора, письмо получено ответчиком <.....>, однако каких либо мер по исполнению претензии ответчиками, не принято. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта крыши части жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, собственник квартиры ФИО5 обратился в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта кровли жилого дома, расположенного <.....>, <.....>, <.....> для устранения дефектов ремонта ? части кровли составляет: 15 016 рублей. За подготовку данного заключения произведена оплата по Договору на оказание экспертных услуг №........ от <.....> в сумме 7 000 руб. Кроме того, согласно локального сметного расчета (смета) №........ от <.....>, сметная стоимость полного ремонта для восстановления кровли расположенной по адресу: <.....>, <.....> составляет 70 317 рублей.
Таким образом, согласно представленным и приобщенным к делу документам, размер причиненного материального вреда составляет 70 317 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.
В целях реализации своего права на защиту на получение устной юридической консультации и по составлению искового заявления были оказаны юридические услуги в размере 7 000 рублей, которые оплатила по квитанции №........, серия №........- за юридическую консультацию и чеку №........ №........- за составление искового заявления, а также оплачена государственная пошлина в размере 2 310 рублей.
Просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального вреда на ремонтно-восстановительные работы в размере 70 317 рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, 7 000 рублей - расходы на проведение Экспертного заключения №........, расходы на оплату госпошлины в размере 2 310 рублей, а всего 86 627рублей.
Определением суда от <.....> была назначена строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании от <.....> истцом увеличены исковые требования, а именно просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда на ремонтно-восстановительные работы в размере 109 863,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, 7 000 рублей - расходы на проведение Экспертного заключения №........, 35 000 руб. за судебную экспертизу, расходы на оплату госпошлины в размере 3397 рублей.
В судебном заседании от <.....> были допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу К.В.В., М.В.П., которые подтвердили выводы, изложенные в заключении.
Определением суда от <.....> назначена дополнительная экспертиза.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои уточненные требования, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель возражали против требований, просили в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал требования истца.
В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, допросив экспертов, считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Судом установлено, что собственниками по ? доли части жилого дома по <.....>, <.....>, <.....>-<.....> являются ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8.
Собственниками по 1/3 доли части жилого дома по <.....>, <.....> являются ФИО3, ФИО2, ФИО6.
В <.....> ответчики произвели ремонт крыши своей части жилого дома.
Истица полагает, что в результате ремонтных работ ответчиками нарушено ее право собственности.
Для проверки доводов о причинении ответчиками ущерба, возникших в результате проведенных ремонтных работ по делу назначалась строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы №........ от <.....> качество выполненных работ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, образовались в результате не выполнения требований строительных норм и правил, игнорирования технологии выполнения работ, дефекты, которые указаны в исследовательской части заключения являются устранимыми, стоимость восстановительного ремонта составляет 109 863,76 руб.
Также по делу проведена дополнительная экспертиза, по заключению экспертов №........ от <.....> основной и существенный дефект кровли жилого дома, расположенного по адресу: <.....> <.....>, который образовался в результате проведенных ремонтных работ на кровле жилого дома по адресу: <.....> <.....> находится в месте примыкания (стыка) шиферной кровли <.....> квартирой №........, стоимость устранения дефектов 67 738, 66 руб.
В судебном заседании эксперты, проводившие экспертизу полностью подтвердили выводы, изложенные в заключении. Суд признает их показания, поскольку они не противоречат материалам дела, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов КУСП №........, а именно из протокола осмотра места происшествия от <.....> крыша дома по адресу: <.....> <.....>. <.....>, двускатная, покрыта шифером, над квартирой №........ крыша перекрыта полностью, при этом левая боковая часть крыши имеет скос от конька, крыша над квартирой №........частично разобрана: отсутствует часть шифера, установлены новые стропила и обрешетка, на границе квартир на крыше бруски обрешетки распилены с одного ската крыши – со стороны огорода. Поскольку у ФИО2 отсутствовал умысел на повреждение чужого имущества, в возбуждении уголовного дела было отказано.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики, в результате ремонтных работ на кровле крыши, причинили ущерб истцу, чем нарушили его права. Обратного ответчиками не доказано.
Размер причиненного ущерба суд устанавливает, согласно заключению экспертов №........ от <.....>
Стороной ответчика не представлено доказательств, что ими в результате ремонтных работ, которые они проводили на кровле крыши (факт которых ответчиками не оспаривался) не было допущено нарушение права истцов. Те нарушения, которые установлены заключением экспертов, стороной ответчика ничем не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3397 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены следующие расходы: за составление экспертного заключения №........ в сумме 7000 руб., оплата судебной экспертизы в размере 35 000 руб., стоимость услуг представителя в соответствии с представленными в дело договора на оказание юридических услуг, квитанциями, составляет 13 000 рублей.
Факт несения заявленных судебных расходов подтверждён документально представленными суду документами.
Таким образом, процент удовлетворенных требований истицы составляет 62% (67 738,66 руб.) от суммы 109 863,76, соответственно судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 36 206, 14 руб. от суммы 58 397 руб.
В остальной части уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 №........ №........) ФИО6 №........, ФИО3 №........ №........) в пользу ФИО1 №........ №........) материальный ущерб в размере 67 738,66 руб., судебные расходы в сумме 36 206,14 руб.
В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>
Судья Е.А. Маслова