ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-145/2023

« 09 » августа 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя Дергачева Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Зотьева В.С.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1 , (дата) года рождения, гражданина Российской федерации, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (данные изъяты), пенсионера, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 , 16.07.2021 в 12 часов 53 минуты, находясь с целью приобретения товаров в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: (адрес) увидел на одном из товарных рядов лежащий кошелек с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 6100 рублей. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимися в нем денежными средствами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, А.В.СБ. тайно от окружающих, из корыстных побуждений совершил хищение кошелька, стоимостью 402 рубля 75 копеек, с находящимися в нем денежными средствами купюрами различного достоинства в общей сумме 6100 рублей, принадлежащие Г.Д.ВБ., поместив кошелек с денежными средствами в находившуюся при нем барсетку, с целью сокрытия от окружающих, после чего вышел из помещения магазина. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6502 рубля 75 копеек.

Деяние подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела производством за примирением сторон, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред ей загладили, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаялся, не возражает о прекращении дела за примирением сторон, так как причиненный потерпевшей вред он загладил, принес свои извинения.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирились, принес извинения, и суд находит возможным удовлетворить ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический CD –R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова