УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3446/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и страховым взносам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является налогоплательщиком, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога и страховых взносов, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с чем, административный истец, уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по земельному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, штраф, ЕНС на общую сумму 9 185,02 руб.

На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и чек об оплате задолженности.

Ознакомившись с заявлением административного истца, выслушав возражения административного ответчика, ознакомившись с заявлением представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

По сведениям, представленным в материалы дела и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком страховых взносов, земельного налога.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате спорной задолженности.

Поскольку в установленный в требовании срок обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена административным ответчиком, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1123/2022 по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО2 произведена оплата недоимки и пени по страховым взносам в полном объеме по ЕНС, в подтверждение чего представлены платежные документы.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и страховым взносам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова