РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э., Стахановой Ю.Э.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании устного договора с ответчиком ФИО3 была принята на работу на должность продавца в принадлежащем ответчику продуктовом магазине по адресу: <адрес> в должности продавца, в обязанность истца ФИО1 входило прием товара у поставщиков, расчет за товар с поставщиками в наличной форме, раскладка товара, розничная продажа товара, прием денежных средств у покупателей за товар. Режим работы осуществлялся по сменному графику, два дня рабочих, два дня выходных. Размер заработной платы был установлен 1200 рублей за каждый день осуществления трудовой деятельности в магазине. Деятельность истца контролировалась ответчиком каждый день по книге учета выручки, расчета с поставщиками, учет кассы.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН <***>. Однако, трудовой договор ФИО3 с ФИО1 заключен не был и соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя не был включен в стаж работы.

Также в обоснование свих исковых требований указала, что ранее ответчик обращалась в суд с исковым заявлением, о взыскании неосновательного обогащения ФИО1, в связи с осуществлением истцом деятельности в должности продавца в принадлежащем ИП ФИО3 продуктовом магазине по адресу: <адрес> А, гражданское дело было передано на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности в Кореновский районный суд.

Апелляционным определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения, на апелляционное определение Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана кассационная жалоба, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, истица просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО3 с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности – продавца. Обязать заключить ИП ФИО3 с ФИО1 трудовой договор, о приеме на работу в должности продавца c ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП ФИО3 произвести отчисления за период c ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам. Обязать ИП ФИО3 расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с соответствующей датой увольнения. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав о том, что при устройстве на работу ФИО1 оформления трудового договора не требовала, стороны устно пришли к согласию о графике работы, объеме выполняемых работ, размере выплат. Согласованные условия истца устраивали. Об отсутствии трудового договора истец знала. Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не подтверждает каким образом ФИО3 причинила ей моральный вред, в чем выразилось причинение моральных страданий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании устного договора с ответчиком ФИО3 была принята на работу, на должность продавца в принадлежащем ответчику продуктовом магазине по адресу: <адрес> А.

Судом установлено, что ФИО3 официально трудовые отношения с ФИО1 не оформила. Работая в должности продавца, в обязанность истца ФИО1 входило прием товара у поставщиков, расчет за товар с поставщиками в наличной форме, раскладка товара, розничная продажа товара, прием денежных средств у покупателей за товар. Размер заработной платы был установлен 1200 рублей за каждый день осуществления трудовой деятельности в магазине.

Суд также учитывает, что заработная плата ИП ФИО3 не начислялась, отчислений в Пенсионный Фонд РФ и налоговые органы за ФИО1 ответчиком не производилось.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН <***>. Основной вид деятельности - 47.1 торговля розничная в неспециализированных магазинах. Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о лично выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключенного им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1). Суд устанавливает и другие имеющие юридическое значение факты, которые не указаны в данной норме (п. 10 ч. 2).

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного суд считает, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность продавца. Данный факт не оспорен стороной ответчика, в связи с чем, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО3 с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности – продавца.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По смыслу п. «о» ст.71, п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодательством.

Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Вместе с тем, суд установил, что данные требования закона ИП ФИО3 выполнены не были. Трудовой договор заключен не был, а соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя не был включен в стаж работы.

При изложенных обстоятельствах требования истицы об обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления по страховым взносам, а также расторжении договора по соглашению сторон, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае имело место быть нарушение прав работника работодателем, поскольку трудовые отношения с истцом работодателем оформлены надлежащим образом не были.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Кореновский районный суд.

Апелляционным определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 повлекли нравственные страдания для истицы ФИО1

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен физический вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает обоснованность заявленных истицей требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку ее требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Доводы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований, не основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с 01 ноября 2022 г. по 11 октября 2023 г. в должности продавца.

Обязать ИП ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО1 о приеме на работу в должности продавца с 01 ноября 2022 г. по 11 октября 2023 г.

Обязать ИП ФИО3 произвести отчисления за период с 01 ноября 2022 г. по 11 октября 2023 г. по страховым взносам.

Обязать ИП ФИО3 расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с соответствующей датой увольнения.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025.

Судья Кореновского

районного суда О.А. Ус