Судья: Бабенкова Т.Л. Дело № 7-19339/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО2 № 18810577220305277136 от 5 марта 2022 года, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО3 от 28 июля 2022 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ :
постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО2 № 18810577220305277136 от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО3 от 28 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, указанным в жалобе.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404787440428), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.
Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении № 18810577220305277136, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в полном объёме из 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представлены не были (имеются только постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица от 10 марта 2022 года, которое ранее было отменено решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы). Копия решения начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО3 от 28 июля 2022 года, а также решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы, на которое имеется ссылка в решении, равно как и сведения об извещении ФИО1 времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом вообще отсутствуют.
При этом судом вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица было оставлено без изменения в отсутствие документального подтверждения о его существовании.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из 4-го УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объёме, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хорошёвский районный суд г. Москвы.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин