Решение по делу № 2-5998/2025 от 07.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите чести и достоинства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к руководителю Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – БРО ПП «КПРФ») <ФИО>, БРО ПП «КПРФ» о защите чести и достоинства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав им оценку, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к руководителю Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» <ФИО> <ФИО>, Башкирскому республиканскому отделению политической

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия

дело №2-5998/2025

УИД 03RS0005-01-2025-007072-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, личность установлена по удостоверению, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к руководителю Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4 ФИО13, Башкирскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – БРО ПП «КПРФ») ФИО4, БРО ПП «КПРФ» о защите чести и достоинства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте БРО ПП КПРФ в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> (статья «<данные изъяты>») в отношении ФИО1 БРО ПП КПРФ разместило не соответствующие действительности сведения, носящие порочащий характер (<данные изъяты>).

Сведения размещены как на официальном сайте, так и распространены в публичном докладе руководителя БРО ПП КПРФ - ФИО4

Содержание конкретного абзаца доклада, со сведениями не соответствующими действительности и носящими порочащий истца и правосудие Российской Федерации характер, следующее: «На последнем заседании Бюро такое решение было принято по ФИО1 Советское отделение КПРФ приняло его в свои ряды в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году товарищи рекомендовали его как грамотного человека для работы в аппарате рескома.

И тут он показал свое истинное лицо алчного человека, который собственные корыстные интересы ставит выше интересов партии, которому откровенно наплевать на партийную этику. Используя сфальсифицированные документы рескома, через судебные органы, он решил срубить, как сейчас говорят, с партии бабки и подал судебный иск о якобы невыплаченных ему деньгах за работу в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ года. Из партийной кассы, которая формируется за счет взносов его товарищей, он хочет урвать более 150 тысяч рублей. Хотя он сам отказался от составления трудового договора на этот период в связи с тем, что состоял на учете по безработице и заочно обучался в вузе. Трудовой договор по его заявлению с ним был заключен лишь с 29 мая. С 28 ноября прошлого года он вообще не выходит на работу, а реском вынужден платить ему зарплату, пока идут судебные заседания. В настоящее время юристы рескома подали заявление в МВД РБ на возбуждение уголовного дела о присвоении ФИО1 имущества рескома в виде ноутбука и приставки. На фоне его иска к рескому возникают также вопросы уголовного характера и о присвоении им средств службы занятости. Гражданин ФИО1 и там деньги получил, и с партии хочет урвать солидный куш. Таким рвачам, конечно, не место в наших рядах. Многие товарищи в свободное приходят к нам в реском, предлагают свою помощь безвозмездно, а этот время увидел в партии лишь кормушку».

Из приведенного текста доклада следует:

1) Фраза «Используя сфальсифицированные документы рескома, через судебные органы» - содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, не соответствует действительности, так как сам распространитель признал в суде факт подписи указанных документов.

2) Фраза «возникают также вопросы уголовного характера и о присвоении им средств службы занятости» - содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, не соответствует действительности, так как судом установлены все обстоятельства, а нарушение как раз совершило БРО ПП КПРФ.

3) Фраза «Таким рвачам, конечно, не место в наших рядах» - содержит утверждения совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Рвач (толковый словарь ФИО5) - это человек, стремящийся всякими недобросовестными способами извлечь из своей работы как можно больше личных выгод.

Кроме того, у истца имеется аудио-видео запись указанного абзаца при публичном распространении ФИО4 сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий истца и правосудие Российской Федерации характер.

Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение по делу в пользу истца об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы с БРО ПП КПРФ. Это послужило основой для распространения ФИО6 сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий истца и правосудие Российской Федерации характер. Априори, решение суда законное и обоснованное и основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ. Суд оценил письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Решение суда вынесено, опубликовано, получено БРО ПП КПРФ и вступило в силу. Следовательно, указанные в иске утверждения руководителя БРО ПІ КПРФ, заведомо не соответствуют действительности

На основании изложенного, просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных сведений; взыскать с БРО ПП КПРФ денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО6 денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной госпошлины.

Истец и его предстатель в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетвореить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, обеспечил явку представителя, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, так как в указанных истцом ссылках данная информация отсутствует.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось распространение ответчиком сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте БРО ПП КПРФ в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> (статья «<данные изъяты>») в отношении ФИО1 БРО ПП КПРФ разместило не соответствующие действительности сведения, носящие порочащий характер (<данные изъяты>).

Официальный сайт БРО ПП «КПРФ» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определяется по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 является руководителем партии БРО ПП «КПРФ».

В отношении истца были распространены следующие сведения в соответствующих публикациях, размещенных в газете и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (выражения приводятся с сопровождающим текстом). Сведения размещены как на официальном сайте, так и распространены в публичном докладе руководителя.

Из приведенного текста доклада следует:

В подтверждение факта распространения и порочащего характера этих сведений истцом представлены показания свидетелей и письменные нотариально заверены ссылки текста на указанных страницах и аудио- доказательства.

Свидетель ФИО9 показал, что он состоит в партии БРО ПП «КПРФ», пояснил о том, что ФИО4 на конференции в своем докладе озвучивал приведённые истцом в иске фразы и выражения.

Как следует из представленных сторонами вышеуказанных исследованных доказательств в частности видео записи собрания и установлено судом, на конференции в публичном докладе руководитель БРО ПП КПРФ ФИО4 высказала в адрес ФИО1 вышеприведенные слова и выражения.

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце подтвержден объяснениями истца, и, несмотря на позицию ответчика о несогласии с иском, фактически не оспаривался ответчиком, подтвержден аудиозаписью и показанием свидетеля.

Таким образом, общий контекст сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку данные сведения являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении в партийной, социальном -общественной жизни, недобросовестности при осуществлении депутатской деятельности, указанные утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Достоверность распространенных указанных сведений суду не была доказана ответчиками.

Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день данная информация на указанных ссылках отсутствует и она не публиковалась, суд считает не состоятельными так как истцом представлены протоколы осмотра и исследования письменных доказательств заверенных нотариально, которые суд под сомнение не ставит.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

В силу положений ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, при которых совершены действия по распространению порочащих сведений, а также с учетом наступивших для истца последствий в виде претерпевания нравственных страданий, а также принимая во внимание потенциальное воздействия на граждан указанных диффамационных замечаний, способа их распространения, судом размер денежной компенсации морального вреда определяется в сумме 10 000 руб. с ФИО4 и 20 000 руб. – с Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

По правилам пунктов 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены эти сведения, или другим аналогичным способом.

Исходя из этого, суд возлагает на ФИО4 и Башкирское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обязанность в течение 15 дней с момента вступления настоящего судебного постановления в законную силу опровергнуть ранее распространенные в указанной статье (по ссылке) приведенные выше несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем размещения на официальном сайте Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта. В остальной части отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО4 и Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу истца по 1500 руб. с каждого ответчика в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к руководителю Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4 ФИО15, Башкирскому республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО16 следующие сведения, распространенные ФИО4 ФИО17 и Башкирским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (содержащиеся в докладе руководителя Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4 ФИО18, размещенные на официальном сайте Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГг. в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> (статья «<данные изъяты>») сведения:

«Используя сфальсифицированные документы рескома, через судебные органы, он решил срубить, как сейчас говорят, с партии бабки и подал судебный иск о якобы невыплаченных ему деньгах за работу в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ года. Из партийной кассы, которая формируется за счет взносов его товарищей, он хочет урвать более 150 тысяч рублей»;

«В настоящее время юристы рескома подали заявление в МВД РБ на возбуждение уголовного дела о присвоении ФИО1 имущества рескома в виде ноутбука и приставки. На фоне его иска к рескому возникают также вопросы уголовного характера и о присвоении им средств службы занятости. Гражданин ФИО1 и там деньги получил, и с партии хочет урвать солидный куш».

Обязать ответчиков ФИО4 ФИО19 и Башкирское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опубликовать опровержения указанных сведений в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу путем опубликования на официальном сайте Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» <данные изъяты> путем размещения сообщения о принятом решении, включая текст резолютивной его части.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →