Дело № 2-1846/2025 УИД 61RS0006-01-2025-001561-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Любимой Ю.В.,
при секретаре Бакаловой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом КСМ 10» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что он работал в ООО ТД КСМ 10 в должности формовщика с 16 мая 2024г. по 16 августа 2024г. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался.
При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату из расчета 2600 рублей за смену. Фактически за всё время (16.05.2024-30.06.2024) выплатили 113 000,00 рублей. Недополучено за период с "01 "июля 2024 г. по "16"августа 2024 г. 139 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за 2024 год: 139000*21%/366*138(дней)= 11006 руб., за 2025 год: 139000*21%/365*90(дней)=7198 руб.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице, причиненный моральный вред он оценивает в 15 000 рублей.
В связи с изложенным истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2024г. по 16 августа 2024г. в размере 139 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 204 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2024г. по 16 августа 2024г. в размере 139 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17702 рубля 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, представила заявление, в котором указала, что исковые требования в части взыскания заработной платы и процентов признает, требования о взыскании компенсации морального вреда не признает.
Суд полагает возможным постановить решение в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, работал в ООО ТД КСМ 10 в должности формовщика с 16 мая 2024г. по 16 августа 2024г. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался.
В материалы дела представлены заявления ФИО7 согласно которым они работали в ООО «ТД КСМ 10» должности формовщика, подтверждают, что ФИО1 работал в данной организации в период с 16 мая 2024 года по 16 августа 2024 года.
Ответчик, по мнению суда, предъявляя заявление о частичном признании иска, ответчик признал наличие фактических трудовых отношений между сторонами в указываемый период.
Ответчик, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком, и подтвердил факт неоплаты труда истца в соответствии с положениями действующего Трудового законодательства.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Как указывает истец, при трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату из расчета 2600 рублей за смену. Фактически за всё время (16.05.2024-30.06.2024) выплатили 113 000,00 рублей. Недополучено за период с "01 "июля 2024 г. по "16"августа 2024 г. 139 000 рублей.
Данные требования, а также требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, представитель ответчика признал.
Суд, проверив расчет сумм задолженностей, представленных истцом, с которыми согласился ответчик, признал их правильными, а потому, требования о взыскании заработной платы в размере 139 000 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17702 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом неправомерной невыплаты всех причитающихся денежных средств работнику, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5701 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом КСМ 10» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом КСМ 10» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2024г. по 16 августа 2024г. в размере 139 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17702 рубля 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый дом КСМ 10» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5701 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Любимая
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.