УИД: 77RS0006-02-2024-010569-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/25 по иску ФИО1 * к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о снятии ареста на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 г. по делу № 2-111/2022 по иску залогодержателя ФИО1 было обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 * квартиру по адресу: г. Москва, *, путем продажи с публичных торгов. В отношении указанной квартиры постановлением Тверского районного суда города Москвы по делу № 3/6-0954/2023 по ходатайству Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве был установлен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с указанным запретом истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект. Истец является добросовестным приобретателем.

В этой связи истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. * наложенный по делу № 3/6-0954/2023.

В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГСУ СК России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: *, является ФИО2, запись регистрации от *а 2002 г.

В отношении квартиры зарегистрирован ряд ограничений прав, в том числе на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2023 г. у № 3/6-0954/2023.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то обстоятельство, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 г. по делу № 2-111/2022 по иску залогодержателя ФИО1 было обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 * квартиру по адресу: *, путем продажи с публичных торгов; в связи с указанным запретом истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект.

Вместе с тем, право собственности на квартиру у истца на основании указанного решения не возникло. Обращение взыскания на предмет залога исполняется посредством передачи имущества на торги с передачей вырученных от продажи денежных средств залогодержателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю суду не представлено.

Рассматриваемый запрет был наложен в рамках уголовного дела.

Постановление об отмене запрета в рамках уголовного дела не выносилось.

Таким образом, исходя их положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, арест не может быть снят в рамках гражданского судопроизводства по рассматриваемому иску.

Кроме того, ГСУ СК России по г. Москве во всяком случае является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку не имеет материально-правового интереса в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о снятии ареста на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.

Судья И.М.Александренко