Решение по делу № 2-396/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-396/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000147-38

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании недействительными торгов от 17.10.2024 по продаже лота № 1: права аренды земельного участка для многофункционального комплекса общественно-делового назначения, категория земельного участка- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, территория, ограниченная улицами <*****>, площадь земельного участка № кв.м.

В обоснование требований иска указано, что согласно информационному сообщению № 22000042370000000088 на официальном сайте torgi.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме по продаже лота № 1: права аренды земельного участка для многофункционального комплекса общественно-делового назначения. Категория земельного участка-земли населенных пунктов. Кадастровый номер №. Местоположение: <адрес>, территория, ограниченная улицами <*****>, площадь земельного участка <*****> кв.м. Организатор аукциона: «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа». Начало приема заявок на участие в аукционе: с 16.09.2024. Окончание приема заявок на участие в аукционе: 14.10.2024. Дата проведения аукциона: 17.10.2024. В установленный извещением о проведении аукциона срок истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе по вышеуказанному лоту и она была признана участницей аукциона, однако в ходе проведения аукциона она не делала ценовых предложений, так как посчитала, что при подготовке к аукциону организатором аукциона были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

Как указано в проекте договора аренды вышеуказанного земельного участка, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент увеличения, с учетом уровня инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Таким образом, как следует из вышеизложенного договором аренды прямо предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы являющейся предметом аукциона.

Вышеуказанные положения договора аренды, предусматривающие изменение арендной платы, нарушают требования п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ.

В аукционной документации не указаны все регламентированные законом параметры разрешенного строительства, а именно предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, которые возможно разместить на земельном участке.

Не указав в аукционной документации предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений организатор аукциона нарушил положения п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает вышеуказанное нарушение существенным, влияющим на потенциальную инвестиционную привлекательность и на цену участка.

В отсутствие вышеуказанных сведений о предельных параметрах разрешенного строительства она не могла определиться с целесообразностью и с ценой приобретения лота.

Считает, что в аукционной документации должны быть указаны не отсылочные нормы, а конкретные параметры разрешенного строительства.

Аукционной документаций установлен срок аренды вышеуказанного земельного участка, равный 4 года 10 месяцам.

Согласно аукционной документации на данном земельном участке предусмотрена многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); максимальный процент застройки -60%.

Минимальный срок аренды вышеуказанного земельного участка составляет 128 месяцев.

Считает, что установив срок аренды для вышеуказанного земельного участка равный 4 года 10 месяцев, организатор аукциона нарушил императивные требования п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ.

Считает, что за столь короткий срок аренды, ей, как потенциальному покупателю будет недостаточно времени для освоения данного участка.

Согласно сведениям из аукционной документации, а также с официального сайта rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования, не предусмотренный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Не внеся изменения в ПЗЗ и не установив предусмотренный классификатором вид разрешенного использования земельного участка, организатор торгов нарушил императивное требование части 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Организатор торгов, не установив предусмотренный классификатором вид разрешенного использования земельного участка, нарушил п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, п.п. 4 п. 21 ст. 29.11 ЗК РФ.

Вышеуказанный земельный участок не может быть предметом аукциона, так как в отношении него не установлено разрешенное использование в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что вышеуказанные нарушения со стороны организатора аукциона повлекли нарушение ее гражданских прав на осуществление хозяйственной деятельности, лишив ее возможности приобрести земельный участок на приемлемых для нее условиях, в законной процедуре торгов без риска их последующей отмены.

Судом вынесено определение о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Парус», ООО «ТК Брозэкс»,ООО «Регион трейд», ООО «Метоцм», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец подала исковое заявление в суд формально, не преследуя защиту нарушенного права, договор аренды заключен в соответствии с действующим антимонопольном законодательстве, нарушений не установлено. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в заявлении истец указывает, что подавала заявку на участие в торгах, но в проведении торгов не участвовала, поскольку считала, что организатор торгов мог нарушить ряд положений действующего законодательства.

Так, заявитель указывает, что условиями договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов предусмотрена возможность ежегодно (один раз в год) изменения размера арендной платы на уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Заявитель считает, что возможность индексации размера арендной платы нарушает требования пункта 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению Комитета, наличие в проекте договора условия об ежегодной индексации размера арендной платы само по себе не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен, то есть направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне и не нарушает прав потенциальных участников торгов, поскольку в равной степени распространяется на любого победителя. Кроме того, заявителем неверно истолковано понятие «регулируемый» (нормативный) размер арендной платы», необоснованно отождествленное с индексацией размера платы.

Как следует из обстоятельств дела, в извещении о проведении аукциона № 22000042370000000088 указано конкретное значение начального размера годовой арендной платы за земельный участок (в размере 468 520 рублей), определенной по правилам ст. 39.11 ЗК РФ в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь, ежегодная индексация размера арендной платы направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне и само по себе не противоречит нормам земельного законодательства.

Таким образом, довод заявителя о нарушении организатором торгов п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С другой стороны, истец указывает, что в аукционной документации не указаны все регламентированные законом параметры разрешенного строительства, в том числе предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, которые возможно разместить на земельном участке».

В обоснование приведенного довода, истец ссылается на п. 3 ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которого предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного использования, реконструкция объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Проект планировки территории не устанавливает предельных параметров разрешенного строительства, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 1, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом.

Исходя из обстоятельств дела, на странице 4 извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка организатором торгов указано, что размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции жилой застройки для общественно-деловых зон определяются документацией по планировке территории и что предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков для всех общественно-деловых зон, указанных в настоящей статье, не подлежат установлению. Размер земельного участка для общественно-деловых зон должен обеспечить использование данного земельного участка, а также расположенного на нем объекта строительства в соответствие с региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, техническими регламентами.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 08.04.2013 № 488 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Октябрьская, ФИО11, ФИО12, ФИО13» в отношении земельного участка, являющегося предметом аукциона был утвержден проект планировки и проект межевания территории, в котором (а равно- в извещении) указаны следующие параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальный процент жилой застройки-40 %; максимальный процент застройки подземного пространства-100%; максимальный процент застройки для объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данную зону (тепловые пункты, газораспределительные пункты, центральные распределительные пункты, трансформаторные подстанции, насосные станции)- 100%.

Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории наружная грань объектов капитального строительства располагается не менее чем в 5 м от передней границы земельного участка. Боковые и задние грани объектов капитального строительства размещаются на расстоянии не менее 6 м от границ земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что извещение о проведении аукциона содержит предусмотренные ЗК РФ сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Организатором торгов исполнены все требования, предъявляемые к извещению о проведении аукциона.

Представитель ответчика не может согласиться с доводами истца о недопустимости организатору торгов ссылаться в извещении о проведении торгов на документы территориального планирования, поскольку системное толкование положений подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ст. 2, ч. 6 ст. 30, ч. 1,4 ст. 37 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства, и именно неиспользование указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Для опровержения аргументов истца ответчик указывает, что в тексте извещения указано следующее: виды запрещенного использования-в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно п. 5.1 СанПин в указанной санитарно-ландшафтной зоне не допускается размешать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Также ответчик не может согласиться с доводами истца о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования, не предусмотренный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, что, по мнению истца, нарушает требования подп. 5 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которого земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении участка не установлено разрешенное использование.

Учитывая дату утверждения в отношении спорного участка проекта планировки и проекта межевания территории (2013), следует согласиться в тем, что, во-первых, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования, во-вторых, отсутствие указанного вида разрешенного использования в актуальном классификаторе не нарушает требований действующего законодательства.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель третьих лиц ООО «Парус», ООО «ТК Брозэкс»,ООО «Регион трейд», ООО «Метоцм», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Парус» ФИО14, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ООО «Парус» не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении истец указывает на то, что положения п. 4.3 договора аренды земельного участка № 63/2024 от 28.10.2024: размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент увеличения, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, нарушают требования п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проект договора аренды земельного участка № 63/2024 от 28.10.2024 опубликован в составе извещения о проведении аукциона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 33463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что положений ограничивающих возможность органа местного самоуправления включить в проект договора аренды земельного участка условия о повышении размера арендной платы, отсутствует.

Пунктом 1.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2-4 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Данное обстоятельство указано в разделе 5.2. «Предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства». Извещения о проведении аукциона.

Ссылка на п. 1.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов не является нарушением Земельного законодательства Российской Федерации, поскольку земельное законодательство не устанавливает запрета на включение в содержание извещения норм действующего законодательства.

Таким образом, считает, что довод истца является необоснованным.

Довод истца о том, что аукционной документацией установлен срок аренды земельного участка равный 4 года 10 месяцев, что ограничивает возможность размещения на земельном участке многоквартирного дома в этажностью девять этажей и выше.

Разделом 4. Сведения о предметах торгов извещения о проведении аукциона, установлено разрешенное использование земельного участка- многофункциональный комплекс общественно-делового назначения.

Дополнительно в разеле 5.2. «Предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства» извещения о проведении аукциона обозначено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, а также установлены ограничения- санитарно-защитные зоны промышленных и коммунальных объектов 5 класса, с указанием перечня видов запрещенного использования земельных участков, в том числе ограничения обозначены в п.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»- в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, следует, что размещение на земельном участке многоквартирного дома с этажностью девять этажей и выше- недопустимо в соответствии с наложенным ограничением на данный земельный участок.

Также указывает, что довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом аукциона, так как в отношении него не установлено разрешенное использование в соответствии с действующим законодательством, необоснованный.

Абзац 11,12 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка разъясняет, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

Судом установлено, что в период с сентября по октябрь 2024 года органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» проводился электронный аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно п. 4 извещения о проведении аукциона, сведения о торгах: лот 1: аренда земельного участка для многофункционального комплекса общественно-делового назначения. Категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Местоположение: <*****>, территория, ограниченная улицами <*****>. Площадь земельного участка <*****> кв.м. Разрешенное использование земельного участка-многофункциональный комплекс общественно-делового назначения. Начальный размер годовой арендной платы за земельный участок- 468 520 рублей 42 копейки. Шаг аукциона: 14 055 рублей. Размер задатка за участие в торгах- 468 520 рублей. Срок договора 4 года 10 месяцев.

В соответствии с п. 5.2 извещения, предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства и объектов капитального строительства: земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ОДК. Общественно-деловая зона комплексная. Комплексная зона обслуживания и деловой активности ОДК выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.

Виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка, деловое управление, банковская и страхования деятельность, государственное управление, гостиничное обслуживание, магазины, объекты торговли, объекты культурно-досуговой деятельности, развлекательные мероприятия, обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, обеспечение занятий спортом в помещениях, общественное питание, здравоохранение, среднее и высшее профессиональное образование, проведение научных исследований, бытовое обслуживание, связь, оказание услуг связи, обеспечение внутреннего правопорядка, хранение автотранспорта, предоставление коммунальных услуг, для индивидуального жилищного строительства, земельные участки общего пользования, служебные гаражи.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальный процент застройки- 60 %, максимальный процент жилой застройки-40%, максимальный процент застройки подземного пространства- 100%, максимальный процент застройки для объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данную зону- 100 %.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе-с 08.00 час. 16.09.2024.

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе в 08.00 час. 14.10.2024.

Проектом договора аренды земельного участка определены условия предоставления аренды земельного участка, срок аренды, размер годовой арендной платы, права и обязанности арендодателя и арендатора.

В соответствии с п. 4.3 проекта договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент увеличения, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно протокола № 47 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, признаны участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: ООО «Регион Трейд», ООО «Парус», ООО «Метоцм, ФИО15, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно протокола № 48 от 17.10.2024 проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1, победителем аукциона по лоту № 1 признан ООО «Парус», предложивший максимальную цену продажи права на заключение договора 0аренды земельного участка в размере 4 895 845 рублей 42 копейки.

Истец, в своем иске указывает, что положения договора аренды, предусматривающие изменение арендной платы, нарушают требования п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 29.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Суд также не может принять доводы истца о том, что в аукционной документации не указаны все регламентированные законом параметры разрешенного строительства, а именно предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, которые возможно разместить на земельном участке, что нарушает положения п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На странице 4 извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка организатором торгов указано, что размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции жилой застройки для общественно-деловых зон определяются документацией по планировке территории и что предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков для всех общественно-деловых зон, указанных в настоящей статье, не подлежат установлению. Размер земельного участка для общественно-деловых зон должен обеспечить использование данного земельного участка, а также расположенного на нем объекта строительства в соответствие с региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, техническими регламентами.

Из вышеизложенного следует, что извещение о проведении аукциона содержит предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Организатором торгов исполнены все требования, предъявляемые к извещению о проведении аукциона.

В пункте 4 извещения указаны сведения о предметах торгов извещения о проведении аукциона, установлено разрешенное использование земельного участка- многофункциональный комплекс общественно-делового назначения.

Дополнительно в пункте 5.2 указано: «Предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства» извещения о проведении аукциона обозначено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, а также установлены ограничения- санитарно-защитные зоны промышленных и коммунальных объектов 5 класса, с указанием перечня видов запрещенного использования земельных участков, в том числе ограничения обозначены в п.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»- в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом аукциона, так как в отношении него не установлено разрешенное использование в соответствии с действующим законодательством, необоснованный.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Кроме того, частью 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из указанного следует, что в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования, который не нарушает требований действующего законодательства.

Таким образом, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов участников торгов, согласованности и неправомерности действий участников торгов, суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании торгов недействительными- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Васильева