ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 15 марта 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2,

представителя законного представителя потерпевшего по доверенности ФИО 3,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> «<адрес> <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству движущимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, в результате чего пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении продлен всего до 02 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. По обстоятельствам дал аналогичные его объяснениям, данным инспектору ДПС, показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> светлое время суток, скорость его автомобиля была примерно 40-50 км/ч, погода была пасмурная, дорога заснеженная, обработана ПСС. Подъезжая к пересечению улиц Парижской Коммуны и <адрес>, он посмотрел направо и начал проезжать перекресток в прямом направлении, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» гос.номер №, которая двигалась по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> удара его машина наехала на препятствие (дорожный знак), повредив его. В ДТП он не пострадал, место ДТП он не покидал. Уточнил, что спиртных напитков он не употреблял. Заключение эксперта в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего не оспаривает. Заверил суд, что со своей стороны более не допустит нарушений ПДД.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2, подтвердившего их в полном объеме в ходе судебного заседания, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> его транспортного средства была примерно 40 км/ч. Было светлое время суток, пасмурно, дорога заснежена, обработана ПСС. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, неожиданно для него слева выехала автомашина «<данные изъяты>» гос.номер №. Он попытался уйти от столкновения, в результате чего произошло столкновение его автомашины с автомашиной «<данные изъяты>». С ним в машине ехал его сын – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел сзади справа, был пристегнут. После ДТП сына забрала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в <адрес>. Добавил, что выводы экспертизы в отношении причиненного вреда здоровью сыну не оспаривает. Ущерб ему возмещен;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором последний собственноручно указал, что вину признает, раскаивается в произошедшем;

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 7 (КУСП №, №, №), о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 о ДТП на <адрес>, куда направлен наряд ДПС, и о поступлении в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ в детскую больницу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>, установлен диагноз: СГМ, ушибленная рана левой надбровной дуги;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием участника ДТП – ФИО1 и его транспортного средства – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с имеющимися повреждениями в виде переднего правого крыла, передней правой двери, переднего бампера, правого порога, правого зеркала заднего вида, а так же в качестве пострадавшего в результате ДТП указан ФИО 1, который передвигался на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

- фототаблицей и схемой ДТП, а равно протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, каждый из документов указывающие о ДТП по адресу: <адрес> <адрес> с участием автомашин «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО 1, из выводов которой следует, что последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левого надбровья, сотрясение головного мозга. Установленная травма причинена однократным ударным воздействием тупого предмета с местом приложения силы в область левого надбровья, о чем свидетельствует вид, характер и расположение повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения, установленными при анализе представленной медицинской документации. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны левого надбровья и сотрясения головного мозга, причинила легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключений экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Выводы заключения эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО 1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспорены не были, поэтому суд расценивает заключение эксперта как достоверное доказательство.

Согласно требованиям п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе и п. 13.9 Правил, которые он тем не менее нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 сомнений не вызывает.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и его отношение к содеянному, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не допустит нарушений Правил дорожного движения, а так же сведения о личности последнего, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом материального положения виновного, не применяя к нему наказание в виде лишение права управления транспортным средством, которое негативно может отразиться на жизни семьи ФИО1.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов