Решение по делу № 2А-2187/2022 от 27.12.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2022-003590-34 (производство № 2а-2187/2022) по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 97889/19/63029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 97889/19/63029-ИП на основании исполнительного листа выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком. Настаивал на требовании о взыскании с административных ответчиков 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом.

Определением суда от 06.10.2022 г. частичный отказ от административного иска принят судом, производство по административному иску в вышеуказанной части прекращено.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2019 г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ № ФС028155597, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о задолженности в размере 170988,17 руб., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 97889/19/63029-ИП от 18.10.2019 г. в отношении Л.О.ВБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы банки и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос в ЗАГС, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России о паспортных данных, ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспорт средствах.

Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ...., в результате выхода установлено, что должник не проживает по данному адресу, имущества принадлежащее на праве собственности отсутствует.

14.12.2020 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по адресу: .....

09.09.2022 г. в связи с возвратом отправленной корреспонденции (не востребована адресатом), исполнительный документ № ФС028155597, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 170988,17 руб., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», был повторно направлен взыскателю исх. № 541668 ШПИ 80090576660353.

Административным истцом в материалы дела представлен договор поручения от 11.08.2022 г., заключенный с ФИО6 на составление и подачу административного иска, а также расходно-кассовый ордер № 237 от 11.08.2022 г. на сумму 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 г. № 1).

Доказывание разумности размера понесенных расходов заявителем должно лежать на последнем, и если заявитель не сумел это сделать, суд вправе уменьшить размер возмещенных расходов и установить его сам.

Разумные пределы подразумевают под собой наличие оценки судом представленных доказательств, сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени и других обстоятельств.

В заявлении о возмещении судебных расходов не приведены и не представлены суду убедительные доводы в обоснование разумности размера понесенных расходов в сумме 5 000 рублей.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и относимости к судебному процессу и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п. 2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 г. N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким территориальным органом ФССП России на территории Самарской области является Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, которое привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Из изложенного следует, что судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Самарской области.

Учитывая изложенное, а также то, что требования административного истца исполнены в ходе рассмотрения дела, объем фактически оказанной юридической помощи, суд считает возможным снизить завышенные расходы на оплату помощи представителя до 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Самарской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные издержки в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова