Дело № 2-396/2023
УИД: 32RS0022-01-2023-000438-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 16 августа 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках конкурсного производства было установлено, что на лицевом счету №, открытому на имя ответчика, имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
Полагая, что ответчиком неосновательно получены денежные средства, а также ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит суд взыскать с ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 69243,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей процентной ставки за данные периоды, в размере 43591,89 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление о дате и времени судебного заседания, направленное ответчику по адресу ее регистрации, было возвращено в суд с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт лицевой счет №.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках конкурсного производства было установлено, что на лицевом счету №, открытому на имя ФИО1, имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69243,3 руб.
При этом судом также установлено, что согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по основаниям, предусмотренным главой 42 Гражданского кодекса РФ.
С настоящим иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 по основаниям, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Частью 2 приведенной выше статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание выше изложенное, поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 69243,3 руб.
Доказательств подтверждающих, что денежные средства получены ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Погарского районного суда Брянской области от 08 ноября 2021 года установлено, что перечисленные денежные средства долговыми обязательствами не являются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения обоснованы.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца, суд определяет по ключевой ставке и ставке рефинансирования, действовавшим в период неправомерного удержания денежных средств ответчиком
Размер процентов истцом приведен в расчете задолженности, который судом проверен и признан правильным. Ответчиком размер расчет задолженности путем представления контррасчета не оспорен.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43591,89 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3456,7 руб., понесенные последним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 69243,3 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43591,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456,7 руб., а всего взыскать 116291 (сто шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.