УИД 35RS0005-01-2025-000040-50
Гражданское дело № 2-28/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года с.Липин Бор Вашкинского района
Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. с участием
помощника прокурора Вашкинского района Вологодской области Степановой Е.С.,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО1,
представителя третьего лица РБОО «Вологодское общество защиты животных «Велес» ФИО2;
при секретаре Прошутинской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вашкинского района Вологодской области в интересах несовершеннолетнего Г. к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Вашкинского района Вологодской области, действуя в интересах несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области, с которой просил взыскать в пользу Г. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у дома по адресу: <адрес>, собака рыжего окраса с биркой на ухе укусила несовершеннолетнего Г. за правую ногу в области стопы, в результате чего он испытал физическую боль и обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «гематома стопы». Г. делались перевязки, была назначена мазь от ушибов и отеков, назначены обезболивающие препараты. Г. из-за полученной травмы несколько дней не посещал школу, был освобожден от уроков физической культуры. Сторона истца полагает, что Г. были причинены моральные и нравственные страдания выразившиеся в том, что после укуса он в период прохождения курса лечения испытывал физические боли, в том числе просыпался по ночам от физической боли, испытывал переживания в связи с временным ограничением в физической активности. На основании ст.151, 1069, 1101 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Вашкинского района Степанова Е.С. на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына Г. укусила бездомная собака. Свидетелем данного происшествия она не была. О происшедшем знает только со слов сына. Сын приехал на автобусе из школы и сказал, что его за правую ногу укусила собака. У него был разорван сапог, была гематома и опухоль на ноге. С укусом она отвезла сына в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В результате полученной травмы несколько дней ее сын испытывал физическую боль, просыпался ночами от боли, был освобожден от занятий физической культуры, в настоящее время испытывает боязнь собак. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, где указал, что исковые требования не признают, поскольку считают, что администрация Вашкинского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что ответственность за возврат собак в прежнее место обитания лежит на исполнителе контракта на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Вашкинского муниципального округа Вологодской области, а именно на региональной благотворительной общественной организации «Вологодское общество защиты животных «Велес».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РБОО «Вологодское общество защиты животных «Велес» ФИО2 суду пояснила, что представляемая ею организация на момент происшествия действующего контракта с администрацией Вашкинского муниципального округа не имела, в рамках действующих контрактов РБОО «Вологодское общество защиты животных «Велес» выполняет все предусмотренные работы, а именно отлов по заявке, содержание, стерилизацию, вакцинацию и выпуск на место отлова животных. Животные, проходящие программу РБОО «Вологодское общество защиты животных «Велес» в рамках муниципальных контрактов, не переходят в собственность организации, организация является собственниками только тех животных, которые проживают в Центре помощи животным «Велес» в г.Вологда. Собака, проходящая по настоящему делу это кобель, прошедший программу ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) в 2024 году. Собака отловлена по заявке муниципалитета, вакцинирована от бешенства, кастрирована и возвращена в место отлова. За время передержки агрессии не проявлял. На момент отлова был проведен опрос граждан: со слов пес очень добрый, живет на этом месте более 3 лет. Документы о программе ОСВВ направлены в администрацию Вашкинского округа. С исковыми требованиями не согласна.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Вашкинского района Вологодской области поступило заявление ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего Г., с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в интересах ее несовершеннолетнего ребенка, которого ДД.ММ.ГГГГ в с.Липин Бор Вологодской области покусала собака, не имеющая владельца. (л.д.10)
В своем объяснении Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он шел из школы домой и проходил мимо хозяйственных построек, расположенных <адрес>. К нему подбежала собака и укусила один раз в область правой ноги. Собака рыжего окраса с чипом в ухе. Кому принадлежит данная собака ему не известно. С полученными повреждениями он обратился на «скорую помощь», где у него была выявлена гематома на стопе правой ноги, отек. (л.д.17)
В своем объяснении ФИО1 пояснила, что его сына укусила собака. Кому принадлежит данная собака ей не известно. (л.д.18)
В своем объяснении З. пояснила, что работает в должности фельдшера БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на прием «скорой помощи» обратился Г. При осмотре у него была выявлена гематома в области правой стопы. Г. пояснил, что его укусила собака.(л.д.16)
В деле представлены сведения БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на прием обратился Г. с жалобами на боли в области правой стопы, ограничения движения при ходьбе. Со слов Г. его укусила собака. Установлены телесные повреждения в виде гематомы правой стопы.(л.д.15, 39-40)
В деле имеется рапорт начальника ОУУП и ПДН ПП «Вашкинский» Д., согласно которой установлено, что инспектором ПДН Х. в ходе работы по материалу КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса собаки, ДД.ММ.ГГГГ совместно с несовершеннолетним Г. осуществлен выход с целью установления собаки. В районе торговой площади с.Липин Бор была выявлена собака, которая укусила Г. На данную собаку указал Г. и пояснил, что именно она его укусила ДД.ММ.ГГГГ. На правом ухе собаки имеется чип, какой-либо номер на чипе отсутствует. Сделаны снимки собаки, приложена фототаблица.
В своих письменных пояснениях от 12.05.2025 года представитель РБОО «Вологодское общество защиты животных «Велес» ФИО2 указала, что собака на фото – кобель, прошедший программу ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск). Собака отловлена по заявке муниципалитета, вакцинирована от бешенства, кастрирована и возвращена в место отлова. За время передержки агрессии не проявлял. На момент отлова был проведен опрос граждан: со слов пес очень добрый, живет на этом месте более 3 лет.
Стороной ответчика суду представлен контракт № 18/К на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Вашкинского муниципального округа Вологодской области от 29 марта 2024 года, заключенный с РБОО «Вологодское общество защиты животных «Велес», техническое задание к контракту, акт выполненных работ от 01.07.2024 года, финансовые документы по оплате контракта. (л.д.44-62)
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.
Регулирование отношений в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными осуществляется Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животным без владельца признается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Законом Вологодской области от 15.01.2013 года № 2966-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» полномочия по обращению с животными без владельцев (кошек и собак) переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Вологодской области.
При отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека (п.1 ч.2 ст.18 ФЗ № 498-ФЗ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на администрацию Вашкинского муниципального округа Вологодской области, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета. При этом, реализация выполнения контракта по отлову бездомных животных в 2024 году основанием для освобождения администрации от ответственности являться не может, поскольку от выполнения своих обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора Вашкинского района подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда и полагает правомерным взыскать с ответчика администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области в качестве компенсации причиненного морального вреда несовершеннолетнему Г. денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек.
В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования прокурора Вашкинского района Вологодской области к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области, ИНН <***>, в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2025 года.
Судья А.Н. Васильев