Материал № 9-58/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Рамонь 17 августа 2023 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В. ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника
Поданное исковое заявление ФИО1 не отвечало требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области было оставлено без движения, а истцу было предложено исправить отмеченные недостатки.
Копия указанного определения была направлена истцу, однако до настоящего времени отмеченные в определении недостатки не устранены. Исправленное исковое заявление в суд не поступило.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения не было исполнено ФИО1 в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Следовательно, поданное ФИО1 исковое заявление должно быть возвращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья М.В. Кожухова