РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-786/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

Установил:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио приняты результаты оценки ½ доли общей долевой собственности в квартире-постановление о принятии результатов оценки № 77035/22/405230 от 07.07.2022 г. С данным постановлением административный истец не согласен, так как оценка проведена с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. От 31.07.2020 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно представлена предварительная оценка в размере сумма, что в два раза меньше цены аналогичных объектов. Также судебным приставом нарушены обязательные требования к договору на оценку, установленные с.10 Закона об оценочной деятельности, что также позволяет утверждать, что результаты оценки не могут быть приняты судебным приставом-исполнителем. Примененный подход к оценке, основанный на опросе риэлторов носит субъективный недостоверный характер, оценщиков не приведено достаточных аргументов, для установления стоимости объекта оценки невозможносто проверить.

Определением суда от 02 августа 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Савеловский ОСП СПИ фио в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес, находится сводное исполнительное производство № 88919/21/77035-ИП возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС 038837910 от 14.07.2021 г., выданный Савеловским районным судом адрес, предмет исполнения – взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТЕРРАКО ИНДУСТРИЯ»

В ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый №: 77:09:0005015:3722, площадью 60,1 кв. м.

25.11.2021 г. во исполнение требований исполнительных документов ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП фио наложен арест на имущество должника.

Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Постановлением от 07.07.2022 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио принял результаты оценки 1/2 доли принадлежащей ФИО1 доли в квартире по адресу адрес.

Согласно данному постановлению, принятые результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке № 174/2022-СП от 16.06.2022 г. на сумму сумма

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В ходе судебного разбирательства обозревалось исполнительное производство, из которого видно, что доказательств того, что должником была предложена иная оценка недвижимости, а судебный пристав-исполнитель отказал в ее принятии, в материалах дела не содержится. Отсутствуют указания на такие доказательства и в административном иске.

Оценка имущества была выполнена организацией, которая имеет аккредитацию; проведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов, оснований сомневаться в объективности которой у суда отсутствовали.

Между тем, истец не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства недостоверности стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

В частности, истец мог, руководствуясь ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заказать экспертизу отчета в саморегулируемой организации оценщиков, или заказать оценку спорных объектов недвижимости у другого оценщика, представив суду результаты данной оценки в виде отчета.

Однако, истец данными правами не воспользовался.

Данное процессуальное бездействие истца, свидетельствующее о его стремлении затянуть судебный процесс и переложить на суд бремя доказывания его требований.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, регламентирующие порядок оценки имущества должника, Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было, права и законные интересы должника не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании постановления о принятии результатов оценки— отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.