Судья Новиков М.В. Материал № 22к-1460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 31 августа 2023 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курпас М.В.

при помощнике судьи Пыниковой А.Ю.,

с участием помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Соловьева В.В. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката Соловьева В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Соловьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рожковой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ЛО МВД России на станции Смоленск обратился в суд с постановлением, согласованным с начальником СО ЛО МВД России на станции Смоленск о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 августа 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование, автор, ссылаясь на признание ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении, раскаянии в содеянном, приводит доводы об отсутствии оснований для избрани в отношении ФИО1 самой строгой меры пресечения. С позиции автора, поскольку необходимые фактические обстоятельства по делу были установлены на первоначальном этапе следствия, учитывая признательную позицию ФИО1, полагает, на дальнейший ход следствия ФИО1 повлиять не сможет, в связи с чем, выводы суда о возможном воспрепятствовании ФИО1 производству по делу не обоснованы. С учетом наличия временной регистрации на территории Российской Федерации, социальных привязанностей, необходимости содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, отсутствия судимости, полагает, выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда также не нашли своего подтверждения и ФИО1 может быть избрана более мягкая мера пресечения, которая в том числе будет отвечать интересам следствия.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 26 августа 2023 года и.о. заместителя начальника Смоленской таможни возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ (л.м. 1-2).

26 августа 2023 года в 15 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого (л.м. 26-34).

27 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом преступлении признал (л.м. 41-46).

27 августа 2023 года Заднепровским районным судом г. Смоленска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года (л.м. 55-56).

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства следователя по существу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии по уголовному делу такого публичного интереса, который оправдывает исключение из общего требования о недопустимости ограничения личной свободы.

Принимая решение, суд установил данные о личности обвиняемого и дал оценку обоснованности выводам органа следствия о возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению в объеме, необходимом для решения вопроса о мере пресечения, без вхождения в обсуждение вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в его совершении.

Также судом учтено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что наряду с другими обстоятельствами правильно было принято во внимание судом, поскольку тяжесть возможного наказания является существенным элементом при оценке вероятности того, что обвиняемый скроется именно на первоначальных этапах производства по уголовному делу.

Имеющиеся в представленных материалах сведения о наличии у ФИО1 гражданства иностранного государства, отсутствия сведений о регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода и социальных привязанностей, оцененные в их совокупности, позволили суду сделать обоснованный вывод о необходимости принятия действенных процессуальных мер по пресечению ФИО1 попыток скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку иные меры, не связанные с содержанием обвиняемого в условиях следственного изолятора, не смогут обеспечить его надлежащее поведение и, соответственно, достичь целей, ради которых данная мера пресечения применяется.

Заявляя требования в апелляционной жалобе об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитником не представлено в их обоснование доказательств возможности исполнения обвиняемым данной меры пресечения в соответствии с требованиями ст. 102 УПК РФ.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО1, несмотря на занятую признательную позицию, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, порядок которого установлен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется, равно, как не подлежат удовлетворению требования защитника об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.В. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас