Судья – Моховой М.Б. Дело ........;
УИД – ........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов с частной жалобой ...........4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2020г.,
установил:
...........4 обратился в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.05.2016г. произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2013г., с ...........4 в пользу РСА взыскано 150 988 руб.
Представитель РСА обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2020г. заявление РСА удовлетворено. РСА восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу ........ по определению Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.05.2016 г.
В частной жалобе ...........4 ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не имеется.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.12.2022г. ...........4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены такого характера нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Краснодара 20.08.2012г. вынесено решение по гражданскому делу иску ...........4 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, согласно которому удовлетворены требования ...........4 в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2013г. заявление ...........4 о замене стороны правопреемником - удовлетворено, произведена замена должника ООО «СГ «Адмирал» на РСА.
Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2013г. выдан исполнительный лист ........... серии ВС ........, на основании которого инкассовым поручением ........ от ........... со счета РСА были списаны денежные средства в сумме 150 988 руб.
.......... РСА подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2013г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.
........... произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2013г. по гражданскому делу по иску ...........4 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, с ...........4 в пользу РСА взысканы 150 988 руб.
По правилам части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.
Судом верно указано, что причины пропуска срока являются уважительными, так как исполнительный лист в адрес РСА направлен не был. У взыскателя имеется намерение реализовать свое право в установленный законом срок, но отсутствует возможность по не зависящим от заявителя причинам.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно восстановил РСА пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа.
Оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда – мотивированы.
Доводы частной жалобы, о том, что РСА намеренно спустя 9 лет обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью взыскания денежных средств с пенсии заявителя, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2020г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2020г. оставить без изменения, частную жалобу ...........4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий