Дело № 2а-2515/2022

11RS0005-01-2021-007498-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, в котором просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в период нахождения в карантине, отряде строгих условий содержания и камеах штрафного изолятора, мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в указанных помещениях не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК и ФСИН России.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административных ответчиков ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, поддержала письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, с <...> г. (за исключением выезда в Лечебно-профилактические исправительные учреждения), отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24. С <...> г. отбывает наказание в строгих условиях.

Так, по прибытии <...> г. в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение (камеру ....).

Административный истец в качестве доводов о ненадлежащих условиях содержания в камере карантина ...., отряде .... СУОН, камерах ШИЗО приводит следующее: в камере карантина отсутствует подвод горячего водоснабжения, а так же приточно-вытяжная вентиляция; отсутствовал механизм для открывания окон; в камере находился унитаз, который был отделен перегородкой не выше 1,5 м. и без дверцы, в связи с чем, нужду приходилось справлять в присутствии других осужденных; дневной свет в камеру практически не попадал, а искусственное освещение было тусклым, стол для приема в метре от туалета.

В помещениях отряда .... СУОН отсутствует горячая вода, стол для приема пищи, рассчитан на 4 человека, в связи с чем, прием пищи приходилось осуществлять поочередно, поскольку в камере находилось по 10-12 человек. В помещениях отряда отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, на стенах и потолке присутствует грибок, плесень и подтеки, так же отсутствует в камерах холодильник. В туалете установлена чаша «Генуя» и отсутствует приватная зона, ввиду того, что умывальник расположен в туалете. Не соблюдается в отряде .... норма площади на одного осужденного. В душевой отряда отсутствуют перегородки, в предбаннике отсутствует лавочка.

Так же истец указывает, что в период содержания в отряде .... СУОН он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где условия содержания так же не соответствуют требованиям, а именно: во всех санитарных узлах отсутствует изолированная кабинка с унитазом, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, откидные койки не соответствуют стандартам, столы и стулья отсутствуют.

Статья 79 УИК закрепляет положения, относящиеся к размещению осужденных, прибывших в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, в частности об их помещении в карантинное отделение, в котором установлены обычные условия отбывания наказания, на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР) после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Согласно пункту 14.2.1 Свода правил при проектировании карантинов в ИК, ВК и КП, за исключением ИК особого режима для осужденных ПЛС, допускается как комнатная система размещения осужденных, так и размещение осужденных в общих спальных помещениях.

Согласно приложению А свода правил в спальных помещениях (спальных комнатах) карантинов (за исключением карантина в ИК особого режима для осужденных ПЛС) следует предусматривать размещение следующего оборудования: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных; прикроватные тумбочки (одна на двух осужденных); табуретки (одна на каждого осужденного); письменный стол; подставка под бак с питьевой водой.

Как установлено судом в ФКУ ИК-24 устроено комнатное карантинное размещение осужденных. Так, карантинное отделение состоит из двух помещений (камера № 1 и № 2) площадью 16,35 кв.м., в том числе 15,5 кв.м. жилой, в которой размещено по 2 двухъярусные кровати, две тумбочки, 4 табурета, письменный стол. Санитарный узел, состоящий из умывальника и унитаза, расположен в отдельном помещении, которое изолировано от жилой площади дверью. Исходя из наличия спальных мест суд приходит к выводу, что на 1 осужденного приходится 3,88 кв.м.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в камерах карантинного отделения установлены баки с питьевой водой, окна находятся на высоте 2,2 м. размером 100х50 с открывающейся форточкой. Осужденным, пребывающим в карантинном отделении предоставляется прогулка в прогулочных двориках площадью 8 кв.м.

Действительно, пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Камеры отряда .... СУОН, карантинное отделение и камеры блока ШИЗО не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фотоматериалов, также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание на то, что Ухтинской спецпрокуратурой проводились проверки по вопросу соответствия материально-бытового оборудования камер ШИЗО, карантинного отделения, в результате которых выявлены факты неисправности во всех камерах блока ШИЗО и ОК, карантинного отделения механизмов открывания окон, которые требуют замены. Указанные нарушения отражены в исковом заявлении, поданном в Ухтинский городской суд 30.07.2021.

Таким образом, довод истца о неисправности механизмов открывания окон в блоке ШИЗО и карантине, при отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением нашел свое подтверждение, однако по мнению суда не указывает на наличие существенных отклонений от надлежащих условий содержания, поскольку указанные нарушения носили кратковременный характер, поскольку в иные периоды данные нарушения не выявлялись.

Относительно довода истца о том, что ответчиками нарушена норма площади при размещении осужденных в строгих условиях отбывания наказания, суд отмечает.

Ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь по всех помещениях, где содержался истец, в том числе в камерах, соответствовала норме и представлены соответствующие фотографии, так же указано что органами прокуратуры нарушения в данной части не выявлялись.

Согласно техническому паспорту здания ПКТ и ШИЗО, фотографий и пояснений представителя ответчика камеры отряда .... СУОН: .... имеет площадь 24,4 кв.м., в которой размещено 4 двухярусные кровати; .... имеют площадь 29,7 кв.м., площадь камер № .... составляет 29,9 кв.м., в том числе жилая 27 кв.м., в указанных камерах размещено по 12 спальных мест, площадь камер .... составляет 19,3 кв.м., что следует из экспликации к поэтажному плану здания, а так же из представленных фотоматериалов (площадь указана на входной двери в камеру). Сведений о площади камеры № 6 (по старой нумерации) представителем ответчика не представлено.

Представителем административных ответчиков так же не представлены сведения о размещении ФИО2 покамерно, с указанием периодов и площадей, следовательно, суд исходит из доводов истца. Истец указывает, что камеры отряда были перенаселены, проживало от 10 до 12 человек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.1 Свода правил указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Поскольку площади камер №№ .... отряда № .... СУОН при размещении осужденных от 10 до 12 человек, исходя из спальных мест, при отсутствии доказательств о количестве осужденных посписочно, суд приходит к выводу, что при площадях 19,3 кв.м., 24,4 кв.м., 29,7 кв.м. и 29,9 кв.м. на одного осужденного при проживании в камерах от 10 до 12 осужденных с 05.05.2021 по настоящее время, приходилось более 2 м?, следовательно, в рассматриваемом случае норма площади на одного осужденного, предусмотренная статьей 99 УИК РФ не была нарушена.

Административный истец указывает, что в камерах № .... СУОН, карантина и ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2.... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от 01.10.2021 на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до 01.07.2022.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах отряда .... СУОН, карантина, блока ШИЗО нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что отсутствие горячей воды при установленном недостатке пространства, является существенным отклонением от стандартов и влечет систематическое нарушение прав административного истца.

Довод истца об отсутствии достаточного размера стола для приема пищи в камерах отряда .... СУОН, в связи с чем, осужденным приходиться осуществлять прием пищи в 2 приема нашел свое подтверждение.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного; прикроватную тумбочку на двух осужденных; настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного); подставка под бак с питьевой водой; настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного); настенную полку для туалетных принадлежностей; громкоговоритель; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

Вопреки вышеизложенным санитарно-нормативным требованиям материалами дела установлено и подтверждается фотографиями, что в камерах отсутствуют столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного. Указанное выявлено и органами прокуратуры.

Однако суд полагает, что отсутствие стола, необходимого для одновременного размещения всех осужденных камеры для приема пищи, при наличии иной мебели для приема пищи, не свидетельствует о причинении административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, нравственных и физических страданий, в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Судом установлено, что в нарушение положений Свода правил умывальник в камере карантинного отделения, ШИЗО расположен внутри изолированной кабины с унитазом.

Так же довод истца об установлении чаши Генуя вместо унитаза в отряде .... СУОН, карантина, камер ШИЗО в нарушение положений Свода правил, нашел свое подтверждение, поскольку данным Сводом не предусмотрено размещение чаши Генуя. Однако установление чаши Генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, равно как и размещение в одном помещении умывальника, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт.

Доказательств того, что административный истец в силу физиологических возможностей не может пользоваться санитарным узлом, суду не представлено.

Наличие сырости, грибка и плесени в камерах отряда не установлено, что следует из ответа Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. ....

Наличие перегородки между лейками в душевой не предусмотрено, также не предусмотрено действующим законодательством и положениями Свода правил наличие помещения для хранения продуктов питания, холодильника, электрических приборов для подогрева пищи в ПКТ.

Отсутствие лавочки в душевой не может свидетельствовать о наличии жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения в отношении истца.

Рассматривая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах блока ШИЗО, суд установил следующее.

В материалы дела представлены сведения о периодах содержания административного истца в штрафном изоляторе, из которых следует, что административный истец водворялся в штрафной изолятор в 2021 году 8 раз и 2 раза в 2022 году сроком на 103 сутки.

Из пояснений стороны ответчика, письменного отзыва следует, что в ФКУ ИК-24 предусмотрено 4 камеры штрафного изолятора (ШИЗО), площадь камер составляет: камера № .... – 16,4 кв.м., камера № .... – 16,1 кв.м., камера № .... – 10,9 кв.м., камера № .... – 10,4 кв.м. В каждой камере штрафного изолятора имеется санузел, оборудованный антивандальным унитазом без сливного бачка и умывальником. Санузел отгорожен от основной площади камеры перегородкой. В камерах имеются баки для питьевой воды. Полы камер деревянные, стены выкрашены краской, имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, вентиляция осуществляется через форточку. В камерах имеется искусственное и естественное освещение.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика, отзывом, справками, фотографиями, иными сведениями и материалами.

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В пункте 5 примечания к приложению № 1, разделе 2 главы II Приложения № 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Установлено, что Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО3 проводилась проверка по вопросу ненадлежащих материально-бытовых условий в камерах блока ШИЗО и качества воды.

Как следует из ответа указанной прокуратуры от <...> г. № ...., адресованного ФИО3 в нарушение приказа Минюста РФ от 27.07.2017 № 407 оборудование камер ШИЗО не соответствует требованиям законодательства: в камерах не установлены столы и стулья, откидные койки не соответствуют установленному образцу. В нарушение Приложения А Свода правил, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, во всех камерах блока ШИЗО отсутствует изолированная кабина с унитазом. В нарушение п. 19.3.6 Свода правил в камерах блока ШИЗО не имеется приточно-вытяжной вентиляции.

При этом суд обращает внимание на то, что оснащенность инвентарем и мебелью камер ШИЗО соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 №512, доказательств того, что мебель непригодна для использования по своему прямому назначению в материалах дела имеется, в связи с чем, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется.

Из указанного ответа прокуратуры от <...> г. так же следует, что в части доводов о необеспечении осужденных питьевой водой, достаточности освещения камер нарушений органами прокуратуры не выявлено. Указанный вывод подтверждается и представленными со стороны административного ответчика в суд доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточности освещения подлежат судом отклонению.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Суд полагает, что отсутствие стола, необходимого для одновременного размещения всех осужденных камеры для приема пищи, при наличии иной мебели для приема пищи, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной не могут свидетельствовать о причинении административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, нравственных и физических страданий по причинам, указанным выше, не нарушают права истца.

При этом суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствуют установленным, а именно со стороны исправительного учреждения допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в санитарных узлах, что позволяет требовать компенсации.

В остальном суд не усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в период отбывания им наказания в ИК.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, а так же которые, однако не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 8000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о компенсации за ненадлежащие условия содержания за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по РК в части требования о взыскании денежной компенсации следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.