№

УИД 03RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Фахретдинова И.И., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения и избрании меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения и избрании меры пресечения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ по факту причинения ФИО5 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Уфимским МСО СУ СК РФ по РБ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Срок меры пресечения неоднократно продлялся. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Истец указывает, что привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, избранием меры пресечения понес нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Третье лицо – Министерство внутренних дел по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – Уфимский межрайонный следственны отдел СУ СК России по РБ о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных, но неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что учитывая категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, – особо тяжкое преступление, продолжительность уголовного преследования, а также продолжительность избранных в отношении него мер пресечения, связанные с этим ограничения, истец не мог нормально осуществлять трудовую деятельность, осуществлять уход за родителями, своевременно получить награду, связанную с участием в специальной военной операции, вести привычный образ жизни.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности.

Представители третьих лиц – Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, Отдела МВД России по <адрес> в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> Мосякина Я.Г. в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав мнение сторон, прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 отменена.

ФИО1 постановлением следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого по делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 отменена, следователем возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложены следующие запреты: выходить в период с 20.00 часов до 6.00 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муратово <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, за исключением выхода на работу по графику, на срок до 2 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; запретить общаться с лицами, имеющими отношения к уголовному делу, за исключением следователя, защитника, и контролирующего органа; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, о каждом таком использовании средств связи обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Впоследствии мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 продлена судом по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Судом постановлено меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ изменен, ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, отменены, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, и обращение в порядке ст.ст. 135, 13 УПК РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 151, пунктов 1 и 3 ст.1070, ст.ст.1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, поскольку он признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), включая продолжительность судопроизводства, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления за совершение которого было предъявлено обвинение ФИО1, относящегося к категории особо тяжких преступлений, продолжительность избранных в отношении ФИО1 мер пресечения и связанные с этим ограничения, обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. В результате привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильнейшие переживания, при этом он не был судим, являлся добропорядочным членом общества, принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем незаконное уголовное преследование, длившееся 2 года, являлось для него существенным, психотравмирующим фактором. Учитывая вышеизложенное, характер физических и нравственных страданий истца, данные о его личности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания несостоятельны, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является законным основанием для компенсации морального вреда, а незаконное уголовное преследование влечет причинение лицу нравственных страданий. Лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения и избрании меры пресечения – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.