50OS0000-01-2022-000974-25

Дело №2-4260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ТУ № Администрации Дмитровского городского округа Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с баланса, исключения из реестра муниципальной собственности, передаче имущества,

При участии представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей третьего лица АО «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, с учётом неоднократного уточнения требований, предъявила их к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ТУ № Администрации Дмитровского городского округа Московской области, просит об изъятии из чужого незаконного владения Администрации Дмитровского городского округа Московской области кабельной линии подземной прокладки от <данные изъяты> марка кабеля <данные изъяты> (пункт 7 приложения 1 к договору купли-продажи нежилых зданий-электроподстанций № и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3), кабельной линии подземной прокладки от <данные изъяты> марка кабеля <данные изъяты> (пункт 6 приложения 1 к договору), кабельной линии подземной прокладки от <данные изъяты> до <данные изъяты> (ф№) марка кабеля <данные изъяты> (пункт 1 приложения 1 к договору), кабельной линии подземной прокладки от <данные изъяты> до <данные изъяты> марка кабеля <данные изъяты> (пункт 8 приложения 1 к договору), кабельной линии подземной прокладки от <данные изъяты> до <данные изъяты>» (ф№) марка кабеля <данные изъяты> (пункт 2 приложения 1 к договору), трансформатор № ТП № (пункт 14 приложения № к договору), трансформатор № ТП № (пункт 15 приложения № к договору), трансформатор № ТП № (пункт 24 приложения № к договору), трансформатор № ТП № (пункт 24 приложения № к договору), трансформатор № ТП № (пункт 30 приложения № к договору), трансформатор № ТП № (пункт 30 приложения № к договору), расположенных по адресу: <адрес> путём передачи данных объектов ФИО3 по акту приёма-передачи, снятии данных объектов с баланса Администрации Дмитровского городского округа Московской области исключении из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д.122-126). В обоснование иска ссылается на то, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, ранее принадлежало её правопредшественнику ФИО2 на основании судебного акта; данные объекты являются объектом единого комплекса; трансформаторы и обслуживающее их оборудование находится в отдельном техническом помещении под замком, находящемся внутри здания ТП, доступа в которое у титульного владельца не имеется; решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчиком принято данное имущество в муниципальную собственность муниципального образования г/п <адрес>, что подтверждается передаточным актом; Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> удерживается вышеуказанное имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения настоящего спора; ответчик продолжает фактически владеть имуществом и эксплуатировать его, препятствуя ФИО3 полноценно осуществлять свои права и обязанности; также без согласия собственника ответчиком оформлены технологические подключения к сетям с опосредованными (транзитными) потребителями и заключены прямые договоры энергоснабжения; данные обстоятельства указывают на фактическое владение и эксплуатацию кабельных линий, трансформаторов и оборудования, обслуживающего их силами и за счёт администрации; ранее указывала на осуществление беспрерывного обслуживания электроподстанций и оборудования в соответствии с актом технологического присоединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и подписанного ПАО МОЭСК; в качестве обоснования требований ссылается на положения ст. 301 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, ранее пояснили, что пояснить, в чьём фактическом владении находится спорное имущество, невозможно, поскольку объекты выбыли из владения до приобретения ФИО3 имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 данное имущество не использует; в последующем позицию уточнили, полагают, что имущество находится в фактическом пользовании Администрации Дмитровского городского округа <адрес>; истец не может вскрывать эти помещения в силу закона, поскольку ждёт согласия ответчика, чтобы получить к ним допуск.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее с заявленными требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв, согласно которого полагает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права; ранее пояснила, что основанием для включения имущества в реестр муниципальной собственности имущества явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; при проведении обследования на часть объектов попасть не удалось, поскольку доступ закрыт, в чьём владении находятся объекты, установить невозможно.

Представитель ответчика – ТУ № Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – АО «<данные изъяты>» в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения, согласно которых законным и фактическим собственником и владельцем спорных объектов ЭСХ является истец; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Московский регион» подписан акт о технологическом присоединении; в рамках рассмотрения гражданских дел №, №, №, № ФИО3 подтверждено, что она является фактическим владельцем спорных объектов и несёт бремя их содержания; доказательств фактического владения имуществом со стороны ответчика не имеется, тогда как со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения своих обязательств по уплате гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства;

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленных документов, постановлением главы Администрации г/п Некрасовский Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты на учёт бесхозя йные электрические сети и трансформаторы, расположенные на территории <адрес>.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания ликвидационной комиссии по ликвидации Администрации г/п Некрасовское, Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Дмитровского городского округа <адрес> принято и в реестр муниципальной собственности включено заявленное истцом имущество (за исключением кабельной линии подземной прокладки от <данные изъяты> до <данные изъяты>» (ф№) марка кабеля <данные изъяты> – в постановлении указано – ТП№ (пункт 12 раздела 2 приложения к постановлению).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО2, за ним признано право собственности на объекты недвижимости: кабельную линию высокого напряжения от ПС№ «Катуар» до территории завода с вводом на ТП№ длиной <данные изъяты> м. модель <данные изъяты> в составе седьмого фидера; кабельную линию высокого напряжения от ПС № «Катуар» до территории завода с вводом на ТП № длиной 1286 м. модель <данные изъяты> в составе второго фидера; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП № с ТП № длиной <данные изъяты> м. модель <данные изъяты>; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП № с ТП № длиной <данные изъяты> м. модель <данные изъяты>; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП № с ТП № длиной <данные изъяты> м. модель <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и ФИО3 подписан акт об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты> в отношении объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <адрес> связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора аренды основных средств, находящихся в собственности арендодателя нежилых зданий – электроподстанций 1 и 2 и оборудования по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилых зданий – электроподстанций № и № и оборудования; согласно данного договора, в пользу ФИО3 проданы: нежилое здание – электроподстанция № с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание – электроподстанция № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> оборудованием: кабельные линии высокого напряжения связывающая ТП№ с ТП№, модель <данные изъяты> (количество <данные изъяты>) (пункт 7 приложения 1 к договору), кабельная линия высокого напряжения связывающая ТП№ с ТП№, модель <данные изъяты> (количество <данные изъяты> (пункт 6 приложения 1 к договору), кабельная линия высокого напряжения от ПС№ «Катуар» до территории завода с вводом на ТП№, марка <данные изъяты> (количество <данные изъяты>) (пункт 1 приложения 1 к договору), кабельные линии высокого напряжения связывающая ТП№ с ТП№, модель <данные изъяты> (количество <данные изъяты>) (пункт 8 приложения 1 к договору), кабельная линия высокого напряжения от ПС№ «Катуар» до территории завода с вводом на ТП№, модель <данные изъяты> (количество <данные изъяты>) (пункт 2 приложения 1 к договору), трансформатор <данные изъяты>, трансформатор <данные изъяты>, трансформатор – <данные изъяты> штуки, марка <данные изъяты>, трансформатор – <данные изъяты> штуки, марка <данные изъяты>; договор зарегистрирован <данные изъяты>.

Согласно заявления ФИО11 поданного КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контроль прохода и въезда на территорию промышленного предприятия осуществляет её представителя; трансформаторы в здании ТП1 и ТП2 находятся в рабочем состоянии и обслуживаются ФИО3 в частном порядке.

После неоднократного уточнения правовой позиции стороной истца, с учётом поддержанных в судебном заседании требований и их оснований, избран способ защиты права, установленный ст. 301 ГПК РФ, в связи с чем суд при разрешении спора исходит именно из данной позиции истца.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из взаимосвязанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что владение имуществом это физическое обладание таким имуществом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32); в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36).

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, которые бы достоверно свидетельствовали о фактическом нахождении спорного имущества во владении Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, тогда как стороной ответчика такие обстоятельства в рамках рассмотрения дела не подтверждены, наоборот, указано на отсутствие доступа при обследовании в раках исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, само по себе включение имущества в реестр не доказывает фактического владения ответчиком данного имущества.

Одновременно с этим, не представлено стороной истца и доказательств отсутствия у неё доступа к данному оборудованию с учётом установленных требований по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Судом учитывается, что в <данные изъяты> году ФИО3 и ПАО «Россети Московский регион» подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска об изъятии из чужого незаконного владения Администрации Дмитровского городского округа <адрес> вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства путём передачи данных объектов ФИО3 по акту приёма-передачи.

В части требований об исключении из реестра и с баланса муниципальной собственности спорных объектов, то сами по себе данные требования самостоятельными не являются, действия по внесению и исключении из реестра муниципальной собственности имущества относится к полномочиям органа местного самоуправления в лице его органов и не могут подменяться решением суда.

Фактически истец выражает несогласие с действиями органа местного самоуправления по включению имущества в реестр, однако соответствующие требования, удовлетворение которых явилось бы основанием для исключения сведений из такого реестра, истцом не заявлено. Производство по требованиям истца о признании постановлений Администрации Дмитровского городского округа <адрес> незаконными прекращено определением Московского областного суда в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ТУ № Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с баланса, исключения из реестра муниципальной собственности, передаче имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова