< >

УИД 35RS0001-02-2023-003990-67

дело № 2-4735/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 17 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» (далее – ООО «ПТК Экор», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что истец осуществил поставку продукции в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму 122 551 рубль 34 копейки, однако покупателем оплата продукции произведена частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Обществом составляет 120 666 рублей 36 копеек. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПТК Экор» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (судебной повесткой, возвращенной адресату за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком ФИО1.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, сведений о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований в материалы дела не представлено, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 2 847 рублей 56 копеек (4 067 рублей 90 копеек * 70 процентов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» государственную пошлину в размере 2 847 рублей 56 копеек, уплаченную через Банк ВТБ (ПАО) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное определение суда изготовлено 24.08.2023.