№ 33-2512/2023 судья Буторин А.Е.
2-580/2023
УИД 62RS0001-01-2022-002244-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Лагуткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело с частной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июля 2023 года, которым определено:
заявление Герасимовой Ирины Владимировны о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Герасимовой Ирины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить.
В целях исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № по иску Герасимовой Ирины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года, разъяснить, что при включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости Герасимовой Ирины Владимировны периода работы с 13.03.1992 года по 31.12.2001 года в НАО «<скрыто>» (<адрес>), а также производстве перерасчета страховой пенсии по старости Герасимовой Ирины Владимировны с 24 августа 2021 года должна быть учтена заработная плата Герасимовой Ирины Владимировны в период работы с 13.03.1992 года по 31.12.2001 года в НАО «<скрыто>» (<адрес>), отраженная в справках НАО «<скрыто>» (<адрес>) от 16.06.2022 г. № либо в содержащих аналогичные сведения справках НАО «<скрыто>» (<адрес>) от 01.10.2021 г. №.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Герасимова И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 09.03.2023 по делу по иску Герасимовой И.В. к ОСФР по Рязанской области о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете страховой пенсии по старости.
Заявление мотивировала тем, что решением суда от 09.03.2023 удовлетворены ее исковые требования к ОСФР по Рязанской области о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности с 13.03.1992 по 31.12.2001 и перерасчете страховой пенсии по старости с 24.08.2021. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2023.
Принимая решение, суд руководствовался Соглашением от 13.03.1992 и исходил из того, что исчисление размера пенсии лицам, прибывшим из государств-участников, производится из заработка за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Решение суда исполнено частично и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно. В ходе исполнения решения суда возникли неясности касательно обязательств ОСФР по Рязанской области о проведении перерасчета страховой части пенсии по старости с 24.08.2021.
ОСФР по Рязанской области считает, что вышеуказанная формулировка предусматривает проведение перерасчета страховой части пенсии за счет включения в стаж периода работы истца в <скрыто> с 13.03.1992 по 31.12.2001, но без учета заработной платы за указанный период.
В этой связи, ОСФР по Рязанской области не принимаются к сведению справки о заработной плате, полученные в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и представленные в суде в качестве доказательства трудовой деятельности истца в КазНИТУ имени Сатпаева. Копии данных справок были предоставлены ответчику и находятся в пенсионном деле.
Истец считает, что вышеизложенная позиция ОСФР по Рязанской области ущемляет её пенсионные права и не соответствует требованиям законодательства РФ.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 17, пунктов 1,2 статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 102 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», просит разъяснить решение суда от 09.03.2023 по гражданскому делу № от 12.10.2022 по иску ФИО1 к ОСФР по Рязанской области о перерасчете страховой пенсии по старости с 24.08.2021.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО1 в порядке статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, определением суда от 19.07.2023 удовлетворил заявление о разъяснении решения суда.
В частной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. В обоснование доводов указано, что оспариваемое определение предполагает произвольное применение решения суда, изменяет суть и содержание решения, дополняя его самостоятельным требованием, что не предусмотрено ст. 202 ГПК РФ и недопустимо. Возложение разъяснением на ответчика обязанности по исчислению размера страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате, выданных НАО «<скрыто>» (<адрес>) от 16.06.2022 № и от 01.10.2021 № является самостоятельным исковым требованием и истицей в рамках рассмотрения гражданского дела не заявлялось. Кроме того, судом не учтено, что Отделение произвело перерасчет страховой пенсии по старости истице с 24.08.2021 с учетом включения периода работы в <скрыто> в качестве ведущего специалиста в <адрес> с 12.03.1992 по 01.01.2002, тем самым полностью исполнив решение суда.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
В пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретным выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2020 N 2713-О, данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области, просила признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области № от 12.09.2022 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области включить в страховой стаж период работы с 13.03.1992 по 01.01.2002 в НАО « <скрыто>» в качестве ведущего специалиста в <адрес>; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 24.08.2021.
Решением суда от 09.03.2023, с учетом определения об исправлении описки от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным отказ во включении в страховой стаж периода работы ФИО1 с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО « <скрыто>» (<адрес>); обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО « <скрыто>» (<адрес>); обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 24.08.2021.
Решение суда вступило в законную силу 18.04.2023.
Из Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от 22.06.2023 следует, что 17.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и представила решение суда. 23.05.2023 вынесено распоряжение о перерасчете страховой пенсии по стрости на основании решения суда. ФИО1 был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 24.08.2021 и включен в стаж период работы с 13.02.1992 по 31.12.2022 в НАО « <скрыто>» (<адрес>). Поскольку при обращении за перерасчетом страховой пенсии 19.06.2023 заявителем не были представлены дополнительные документы для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента, пенсионным органом принято решение от отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.07.2023.
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что заработная плата истца в период работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО «<скрыто>» (<адрес>), отраженная в справках НАО «<скрыто>» (<адрес>), представленных в материалах дела, не была учтена при перерасчете пенсии на основании решения суда от 09.03.2023.
Разрешая заявление ФИО1 о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении исковых требований ФИО1 были представлены документы о стаже и заработной плате истца за спорный период, полученные уполномоченным органом РФ (Министерство юстиции РФ) от уполномоченного органа <адрес> (Министерство юстиции <адрес>) в порядке, установленном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, которые полностью подтверждают сведения, полученные ранее ответчиком от НАО «<скрыто>». В связи с чем, судом на основании представленных доказательств и правового регулирования, в т.ч. Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, был сделан вывод, что трудовая книжка истца и поступившие в распоряжение пенсионного органа по их запросу из НАО «<скрыто>» документы были достаточны для подтверждения факта работы и размера заработной платы истца в спорном периоде, отказ ответчика во включении в стаж периода работы истца с 13.03.1992 по 31.12.2001 суд признал неправомерным.
Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд указал, что формулировка резолютивной части решения об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с 24.08.2021 не предполагает частичное удовлетворение требований истца (например, перерасчет пенсии без учета размера заработной платы истца), поскольку сама по себе является исчерпывающей и означающей необходимость произвести перерасчет пенсии, исходя из требований законодательства. Соответственно, исчисление расчетного размера трудовой пенсии в спорном периоде при наличии сведений о заработке (доходе) должно было быть произведено из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Суд апелляционной интенции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из решения суда от 09.03.2023 следует, что приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО « <скрыто>» в <адрес> и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 24.08.2021, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".
Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 9 указанных Рекомендаций в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.
Исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п. 11 Рекомендаций).
В ходе судебного разбирательства были представлены документы о стаже и заработной плате истца за спорный период, полученные уполномоченным органом РФ (Министерство юстиции РФ) от уполномоченного органа <адрес> (Министерство юстиции <адрес>) в порядке, установленном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
В материалах дела имеются справки от 01.10.2021 №, подтверждающие заработную плату ФИО1 в период работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО «<скрыто>» (<адрес>) (л.д. 48-50) и содержащие аналогичные сведения справки от 16.06.2022 №, полученные Министерством юстиции РФ по правилам, установленным Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (л.д. 146, 158, 159).
Данные документы полностью подтверждают сведения, полученные ранее ответчиком от НАО «<скрыто>».
Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что трудовая книжка истца и поступившие в распоряжение пенсионного органа по их запросу из НАО «<скрыто>» документы были достаточны для подтверждения факта работы и размера заработной платы истца в спорном периоде. Не поступление ответа от компетентного органа иностранного государства не может повлечь для истца негативные последствия в виде неполучения полагающегося ей пенсионного обеспечения в установленном законом размере, исходя из документального подтверждения как факта работы в <адрес>, так и размера заработной платы в спорном периоде.
Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости суд пришел к выводу о том, что перерасчет страховой пенсии должен быть произведен как с учетом включения спорного периода работы, так и с учетом размера заработной платы в спорный период.
Доводы частной жалобы о том, что произведя перерасчет страховой пенсии по старости истице с учетом включения периода работы в <скрыто> в качестве ведущего специалиста в <адрес> с 12.03.1992 по 01.01.2002 с 24.08.2021, ответчик полностью исполнил решение суда, подлежат отклонению, поскольку при перерасчёте ответчик не учел заработок истца за спорный период, что свидетельствует о неисполнении решения суда в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09.03.2023 содержит неясности, которые препятствуют либо затрудняют его исполнение, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении решения суда.
В целях исполнения решения суд разъяснил, что при включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периода работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО «<скрыто>» (<адрес>), а также производстве перерасчета страховой пенсии по старости ФИО1 с 24.08.2021 должна быть учтена заработная плата истца в период работы с 13.03.1992 по 31.12.2001 в НАО «<скрыто>» (<адрес>), отраженная в справках НАО «<скрыто>» (<адрес>) от 16.06.2022 № либо в содержащих аналогичные сведения справках НАО «<скрыто>» (<адрес>) от 01.10.2021 №.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, не содержат фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области - без удовлетворения.
Судья О.В. Кондакова