ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса,
установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> – ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в ООО «СК «Согласие».
По факту указанного страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 900 рублей.
ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 72 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие виновником которого был признан ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Данные фактические обстоятельства дела установлены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В материалы дела представлен электронный страховой полис ОСАГО серии XXX №, из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> являлись ФИО3 и ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 в названном полисе ОСАГО не поименован.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля по договору ОСАГО, ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 72 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76)
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд полагает, что поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то подлежит возмещению истцу сумма в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 72 900 руб.
В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2 387 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <данные изъяты>) сумму убытков в размере 72 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей, а всего 75 287 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с даты вступления в силу настоящего решения суда по день его фактического исполнения ответчиком.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.
Председательствующий