Дело № 2-221/23
25RS0005-01-2022-002887-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» января 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Бас» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 28.03.2022 по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности по возмещению ущерба не застрахован, собственник транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Влад-Бас» обязано возместить причиненный по его вине ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта 11.04.2022 заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Осмотр поврежденного транспортного средства истца назначен на 11.05.2022. О месте проведения осмотра ответчик уведомлен телеграммой от 06.04.2022, ответчик на осмотр не явился. Согласно заключению специалиста от 05.05.2022 № <данные изъяты> стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составит 224 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные и моральные страдания и переживания, связанные с повреждениями автомобиля. Стоимость компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5000 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 682,50 руб., судебные расходы по оплате юриста в сумме 1500 руб. 07.06.2022 он направил ответчику претензию с требованием об оплате ущерба, отправление не получено ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего 238 682,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 руб.
Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток».
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при помощи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, истец, его представитель исковые требования поддержали.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.
В соответствии с п. 6 ст. 4 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Факт дорожно-транспортного происшествия 28.03.2022 по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, установлен судом.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно выводам заключения специалиста от 05.05.2022 № <данные изъяты> стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составит 224 500 руб.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает заключение специалиста как допустимое доказательство, подтверждающее размер вреда.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является общество с ограниченной ответственностью «Влад-Бас».
Общество с ограниченной ответственностью «Влад-Бас», будучи владельцем источника повышенной опасности, не исполнило обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства.
С учетом правовой позиции, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 224 500 руб.
В части требований о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ФИО2 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные и моральные страдания и переживания, связанные с повреждениями автомобиля
Суд приходит к выводу, что вред жизни и здоровью истцуне причинен, каких-либо медицинских документов, подтверждающих физические и нравственные страдания истца из-за произошедшей аварии, в материалы дела не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, следовательно, относятся к необходимым расходам. Также суд относит к необходимым расходам почтовые расходы в размере 682,50 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 7000 руб. Суду представлены доказательства, что истец понес расходы на юридические услуги (юридическая консультация) 1500 руб., которые также следует взыскать с ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 445 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Бас», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 224 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 682,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5445 руб., всего 239 127,50 руб. (двести тридцать девять тысяч сто двадцать семь руб. 50 коп.).
В исковом требовании о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2023