Дело № 12-124/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., изучив жалобу и.о. директора ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба и.о. директора ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (Далее по тексту - ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП») ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым, по запросу, поступили материалы дела об административном правонарушении, на основании которых был вынесен обжалуемый процессуальный акт.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, а ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы – без рассмотрения, исходя из следующего.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> (регулируемый перекресток) произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортного средства <данные изъяты> (№) под управлением водителя ФИО9. и транспортного средства <данные изъяты> (автомобиль № с государственным регистрационным знаком №) под управлением водителя ФИО6, в следствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения административного материала инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено два определения об отказе в возбуждении административного дела: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Форд ФИО1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя КАМАЗ.

Предметом жалобы является определения об отказе в возбуждении административного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя <данные изъяты> ФИО11 и решение командира ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта ФИО5 по жалобе <адрес>

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 статьи 30.1, ч.ч. 5, 6 ст.30.9, ч.ч. 1, 4, 5 ст.30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со ст.30.10, ч.2 ст.30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Исходя из представленных материалов дела, ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», в чьих интересах подана жалоба к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не относится и не наделено правом обжалования постановления (определения, решения), состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что принадлежащее ему транспортное средство повреждено, следовательно имеются основания для признания его потерпевшим, проверены судом.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» участником ДТП не является. Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, исходя из оспариваемого определения, велось в отношении ФИО1 К.А., состоящего в трудовых отношениях с заявителем – владельцев транспортного средства, то и потерпевшим по данному производству ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» не является, поскольку тогда потерпевшим должно признаваться и лицо, управлявшее пострадавшим транспортным средством, что противоречит статусу ФИО1 К.А., отраженному в процессуальных документах.

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, производство по которому ведется в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.

Лица, управлявшие участвовавшими в ДТП транспортными средствами, связаны трудовыми правоотношениями с владельцем этих транспортных средств, у такого лица перед владельцем возникают обязательства, основанные на этих отношениях. У владельца поврежденного транспортного средства ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» имеется право на защиту своих интересов в рамках возникших правоотношений в рамках другого судопроизводства.

Поскольку ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 К.А., то он не вправе обжаловать вынесенное в отношении последнего процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате жалобы и.о. директора ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» может рассматриваться в статусе потерпевшего в результате повреждения имущества вследствие состоявшегося ДТП, в рамках производства об административном правонарушении в отношении второго участника – водителя ФИО6, в отношении которого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела <адрес> от 17.05.2023г.

Однако предметом настоящей жалобы указанное определение не является.

С учетом изложенного, ходатайство ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит возврату заявителю без рассмотрения в связи с тем, что он не является участником производства по делу об административном правонарушении и, не имеет права обжаловать состоявшееся в отношении ФИО1 П.А. процессуальное решение должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу и.о. директора ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю без рассмотрения.

Ходатайство ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о восстановлении процессуального срока – возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья И.А. Захарова