Решение по делу № 2-81/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-81/2023

УИД 73RS0015-01-2023-000068-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2021 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан Икс Трейл, г.р.з. №, под управлением П.Ю.В. и автомобиля ВАЗ 2111, г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля Ниссан Икс Трейл, г.р.з. № был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца Ниссан Икс Трейл, г.р.з. № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН №, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 84 830 руб.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2111, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 84 830 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 84 830 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2744,90 руб.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан Икс Трейл, г.р.з. №, под управлением П.Ю.В. и автомобиля ВАЗ 2111, г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля Ниссан Икс Трейл, г.р.з. № был причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП.

Собственником транспортного средства Ниссан Икс Трейл, г.р.з. № на момент ДТП являлась П.Ю.В.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2111, г.р.з. № является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от (дата).

Поскольку гражданская ответственность владельца Ниссан Икс Трейл, г.р.з. № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН №, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 84 830 руб. (платежное поручение от 06.10.2021 № 60450) (л.д.23).

Как следует из материалов дела ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2111, г.р.з. № (л.д.21).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, когда указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке.

Приходя к выводу об обоснованности обращения АО «СК «Астро-Волга» с данным иском к ФИО1 суд принимает во внимание доказанный факт того, что вред был причинен последним при отсутствии права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными материалами о привлечении указанного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах, судом установлено основание для возникновения права регрессного требования, в связи с чем, расходы понесенные обращения АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию с ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 744 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии № выдан (дата), код подразделения №) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 84 830 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.И. Берхеева