Решение по делу № 2-1031/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1031/2025

67RS0002-01-2024-005395-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ФССП России о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Смоленской области, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по Смоленской области причиненный ущерб в размере 26 114 руб., в счет денежной компенсации морального вреда - 30 000 руб. (л.д. 4-8, 68-72).

В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (судебных приставов – исполнителей ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО8) в период с 20.05.2022 по 17.11.2023 находились исполнительные производства: от 14.10.2022 № - ИП, от 20.05.2022 № - ИП и от 20.05.2022 № - ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в пользу взыскателя ФИО4 06.08.2021 ФИО4 умер. Она (ФИО1) признана правопреемником взыскателя. Вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 (дело №), от 03.10.2023 (дело № №), от 12.03.2024 (дело № №) установлено незаконное бездействие упомянутых должностных лиц по указанным исполнительным производствам. 30.06.2023 юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, что повлекло прекращение исполнительных производств и привело к невозможности исполнения решения суда. Полагает, что в результате бездействия должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, на протяжении длительного времени не осуществляющих действия по исполнению исполнительных документов без достаточных на то оснований, ей причинены убытки в виде подлежащих взысканию по исполнительным производствам денежных средств в общей сумме 26 114 руб. 08.07.2024 ею направлена претензия в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с требованием о возмещении убытков в срок до 31.07.2024, однако требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российской Федерации в лице ФССП России.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Смоленской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчиков УФССП России по Смоленской области, ФССП России ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сводящимся к тому, что в рамках вышеперечисленных исполнительных производств должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области принят требуемый комплекс мер по определению имущественного положения должника с применением мер принудительного исполнения: направлены необходимые запросы, установлено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, АО Россельхозанк, ОАО «Банк Российский кредит» (КУ ОАО «Банк Российский Кредит» - ГА «АСВ»), направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Полагает, что сумма, определенная истцом как убытки, не является таковыми. Заявленные убытки наступили не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а являются неполученными взыскателем денежными средствами в процессе исполнения исполнительного документа. Заявленную истцом ко взысканию сумму нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку сумма не получена истцом в связи с неисполнением должником своих обязательств. Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков, не представлено доказательств причинения убытков виновными, умышленными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России. Вина должностных лиц в причинении убытков отсутствует. То обстоятельство, что решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 (дело № №), от 03.10.2023 (дело № №), от 12.03.2024 (дело № №) бездействия судебных приставов-исполнителей признаны незаконными, само по себе (без учета совокупности необходимых юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом гражданском деле) также не приводит к наступлению ответственности ответчиков в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, в связи с тем, что не установлена прямая причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и вредом, на наступление которого указывает истец. Законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Дополнительно пояснила, что в исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ПАО Сбербанк, АО Россельхозанк, данными банками судебному приставу-исполнителю было отказано ввиду установленных с 2019 года УФНС России по Смоленской области ограничений. ОАО «Банк Российский кредит» приняло постановления к исполнению, однако денежные средства не поступили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по существу иска, в котором указала, что осуществляла обязанности судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с 01.06.2023 по 18.10.2023. В настоящее время, на основании приказа ФССП России от 17.10.2023 №-лс, с 18.10.2023 замещает должность инспектора в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России. В периоды с 07.06.2023 по 25.07.2023 и с 21.08.2023 по 18.10.2023 на исполнении находились исполнительные производства от 20.05.2022 № - ИП и от 14.10.2022 № - ИП, в дальнейшем объединенные в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП. В рамках исполнительного производства приняты необходимые меры по определению имущественного положения должника, направлены соответствующие запросы, установлено наличие счетов в банках, осуществлен выход по адресу нахождения должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.06.2023 ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность, в связи с чем исполнительные производства прекращены на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что её действия, как должностного лица Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, не повлекли за собой причинение убытков истцу, а равно не причинили морального вреда. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Смоленской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При этом гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им постановления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания причинения ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и их размер, то есть факт наличия ущерба, полный размер ущерба (прямой убыток или упущенную выгоду, а также моральный вред) с обоснованием, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или изданным им актом и причиненным ущербом, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или несоответствие вынесенного им постановления действующему законодательству.

Учитывая положения приведенных правовых норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что ответственность государства по возмещению вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного производства должна наступать не автоматически, а с учетом конкретных обстоятельств дела и действий судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2022 Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ООО «Высота» в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 12 844 руб. (л.д. 90).

20.05.2022 Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: обязать ООО «Высота» оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО4 со внесением соответствующих записей в трудовую книжку (л.д. 114).

14.10.2022 Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ООО «Высота» в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 230 руб. (л.д. 106).

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № (дубликат), выданных Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных сумм.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.04.2020 по упломянутому гражданскому делу произведена замена истца ФИО4 на ФИО1, в связи со смертью последнего.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2023 (материал № №, производство № №), вступившим в законную силу, исполнительное производство от 20.05.2022 № - ИП прекращено (л.д. 116-117).

07.04.2023 судебным приставом – исполнителем Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 20.05.2022 № - ИП в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 115).

17.11.2023 судебным приставом – исполнителем Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 20.05.2022 № – ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи со внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ (л.д. 91).

17.11.2023 судебным приставом – исполнителем Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 14.10.2022 № – ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи со внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ (л.д. 91).

Вступившим в законную силу 17.04.2023 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 по делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействий) незаконными, признаны незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, выразившиеся:

- в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № - ИП;

- в ненаправлении ФИО1, как правопреемнику взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 № - ИП;

- в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1, в рамках исполнительного производства № - ИП;

- в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на ее заявление от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № - ИП и № - ИП.

Кроме того, данным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № - ИП в связи со смертью взыскателя, в части возложения на должника обязанности оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО4 с вынесением соответствующих записей в трудовую книжку, как не предусматривающее правопреемство (л.д. 9-15).

Упомянутым решением установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8 допущено незаконное бездействие, поскольку решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ведущий судебный пристав должна была принять в течение шести суток с момента поступления (01.10.2022) исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Однако исполнительное производство возбуждено лишь 14.10.2022. Вышеуказанные бездействия привели к нарушению прав истца не правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд пришел к выводу, что материалы административного дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1, являющейся правопреемником первоначального взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8; в материалы административного дела не представлено доказательств принятия ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО8 мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № – ИП.

Судом также установлено, что 21.10.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на имя ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 с просьбой: сообщить о причинах длительного невозбуждения исполнительного производства по направленному Заднепровским районным судом г. Смоленска в Промышленное РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ дубликату исполнительного листа серии ФС № о взыскании зарплаты, предусматривающего немедленное исполнение; обеспечить немедленное возбуждение исполнительного производства по дубликату вышеуказанного исполнительного листа с направлением в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке выполнения требований п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; указать, какие действия судебными приставами-исполнителями выполняются в настоящий момент, что предусмотрено ст. Закона об исполнительном производстве; предоставить ей актуальный номер телефона для связи с судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

В дальнейшем, в связи с отсутствием ответа на данное заявление от 21.10.2022, ФИО1 18.11.2022 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на имя ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 с жалобой, содержащей просьбу: сообщить, по какой причине ей, как правопреемнику взыскателя, не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 14.10.2022 с соблюдением всех сроков; направить в ее адрес, как правопреемника взыскателя, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 14.10.2022 в порядке выполнения требований п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; указать, какие действия были выполнены немедленно с 01.10.2022 (момента поступления дубликата исполнительного листа серии ФС № в Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска); указать причины неисполнения решения Заднепровского районного суда от 09.08.2019 по делу №, обращенного к немедленному исполнению, в части взыскания зарплаты 13 230 руб., по которому выдан дубликат исполнительного листа, поступивший в Промышленный РОСП г. Смоленска 01.10.2022; указать, какие исполнительные действия выполняются в настоящий момент и какие результаты, направленные на исполнение решения, получены; проинформировать о ходе исполнительного производства по листам серия ФС № и серия ФС № и указать причину их длительного неисполнения.

На дату принятия решения – 28.02.2023, ответы на обращения истца в ее адрес не направлены, что свидетельствует о том, что ее обращения по существу должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска, рассмотрены не были.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 после получения сведений о смерти взыскателя ФИО4 должна была обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства № - ИП в части возложения на должника обязанности оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО4 со вынесением соответствующих записей в трудовую книжку, как не предусматривающее правопреемство, однако подобного не сделала.

Вступившим в законную силу 20.11.2023 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2023 по делу № № по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10 о признании действий (бездействий) незаконными, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, выразившиеся:

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФИО1, как правопреемника взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 № - ИП;

- в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № - ИП.

Кроме того, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10, выразившиеся:

- в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО2, в рамках исполнительного производства № - ИП и № - ИП.

На должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства № - ИП и № - ИП, возложена обязанность устранить названные нарушения и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, и уведомить суд об исполнении настоящего решения в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Данным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № - ИП, и выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства (л.д. 16-22).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № - ИП от 20.05.2022 (о взыскании морального вреда) судебным приставом-исполнителем в период 2023 года не совершались какие-либо исполнительные действия по установлению имущества должника, в том числе и после объединения в сводное исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие процессуальные документы: 16.05.2023 – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); 09.06.2023 – постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В ходе рассмотрения данного административного дела суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 по административному делу №, которым предшествующее бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, было признано незаконным, принимались какие-либо меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного акта в пользу ФИО2

Административными ответчиками, кроме сводных справок, не представлено суду копий материалов исполнительных производств № - ИП и № - ИП по запросу суда, а равно не представлено иной информации о ходе исполнительных производств, в связи с чем, не представляется возможным оценить действия судебных приставов-исполнителей, совершавшиеся ими в целях современного исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Вступившим в законную силу 27.04.2024 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.03.2024 по делу № № по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, ФИО3, ведущему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, признано незаконным бездействие врио начальника отдела - ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, выразившиеся:

- в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительных производств № - ИП и № - ИП в период с 03.10.2023 по 17.11.2023.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, выразившиеся:

- в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1, в рамках исполнительных производств № - ИП и № - ИП в период с 03.10.2023 по 17.11.2023;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений от 17.11.2023 о прекращении исполнительных производств № - ИП и № - ИП.

Признано незаконным и отменено постановление от 15.12.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 в рамках исполнительного производства № - ИП (л.д. 23-29).

Данным решением установлено, что согласно сведений базы данных АИС ФССП России постановления о прекращении исполнительных производств № - ИП и № - ИП от 17.11.2023 были направлены в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтой только 26.01.2024.

Кроме того, судом установлено, что 14.11.2023 и 04.12.2023 административным истцом на имя административных ответчиков было направлено обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств № - ИП и № – ИП.

Поскольку указанные обращения не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, данные обращения подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из содержания ответа судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 23.11.2023 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.12.2023 в рамках исполнительного производства № – ИП от 14.10.2022, административному истцу разъяснено, что для получения информации об исполнительном производстве он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии и т.д.

Вместе с тем, доказательства наличия объективных причин отсутствия возможности проинформировать ФИО1 о ходе исполнительных производств в данном случае не представлено. Судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, необоснованно отказал взыскателю в предоставлении испрашиваемой им информации.

При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 14.10.2022 № - ИП (о взыскании заработной платы) и исполнительного производства от 20.05.2022 № - ИП (о взыскании морального вреда) судебным приставом-исполнителем в период с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска решения по административному делу № 2а-2601/2023 до прекращения исполнительного производства 17.11.2023 совершены исполнительные действия по установлению имущества должника только в части направления запросов в ряд банков и кредитных организаций. Таким образом, не представлено доказательств, что после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № от 03.10.2023, которым предшествующее бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было признано незаконным, принимались какие-либо меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного акта в пользу ФИО1

Административными ответчиками, кроме сводных справок, не представлено суду копий материалов исполнительных производств № - ИП и № - ИП по запросу суда, а равно не представлено иной информации о ходе исполнительных производств, в связи с чем не представилось возможным оценить действия судебных приставов-исполнителей, совершавшиеся ими в целях современного исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что заявленные ко взысканию убытки в размере 26 114 руб. возникли в результате бездействия должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, на протяжении длительного времени не осуществляющих действия по исполнению исполнительных документов без достаточных на то оснований.

Оценивая указанный доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно сводке по исполнительному производству от 20.05.2022 № -ИП, в рамках указанного исполнительного производства осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия: направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, в Росреестр к ЕГРП, в кредитные организации об открытии расчетных счетов, в Росреестр о получении сведений о должнике и его имуществе, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; получены ответы на соответствующие запросы (л.д. 92-105).

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 92 - оборот).

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.10.2022 № -ИП, в рамках указанного исполнительного производства осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия: направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в кредитные организации об открытии расчетных счетов, в Росреестр о получении сведений о должнике и его имуществе; получены ответы на соответствующие запросы (л.д. 108).

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 108 - оборот).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 по делу № установлено, что в рамках исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: 14.10.2022 – направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника; 14.10.2022 – направлены запросы в ФНС; 14.10.2022 – направлен запрос в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие процессуальные документы: 14.10.2022 – постановление о возбуждении исполнительного производства; 22.11.2022 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.11.2022, 23.11.2022 и 26.12.2022 – составлены уведомления об исполнении (л.д. 50).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2023 по делу № установлено, что в рамках исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП судебным приставом – исполнителем в период 2023 года совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: 05.06.2023 – акт о выходе по месту нахождения должника; 27.09.2023 – направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника (л.д. 18-оборот).

Согласно сводке по исполнительному производству от 20.05.2022 № –ИП (по требованиям неимущественного характера), в рамках указанного исполнительного производства осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия: направлены запросы в кредитные организации об открытии расчетных счетов, Росреестр о получении сведений о должнике и его имуществе; получены ответы на соответствующие запросы (л.д. 118 - 128).

Из пояснений представителя ответчиков ФИО14 следует, что должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области принят необходимый комплекс мер по определению имущественного положения должника с применением мер принудительного исполнения: направлены необходимые запросы, установлено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, АО Россельхозанк, ОАО «Банк Российский кредит». Имущество, на которое возможно было обратить взыскание, у должника отсутствует. В исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ПАО Сбербанк, АО Россельхозанк, банками было отказано ввиду установленных с 2019 года УФНС России по Смоленской области ограничений. ОАО «Банк Российский кредит» приняло постановления к исполнению, однако денежные средства не поступили.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду сводками по исполнительным производствам, в том числе сведениями об обременениях, наложенных на банковский счет ООО «Высота», открытый в АО Россельхозанк с 08.07.2019 (л.д. 96 – 98, 99-100, 101-103).

Кроме того, по информации, предоставленной УФНС России по Смоленской области по запросу суда, сведения об объектах налогообложения за период с 01.10.2022 по 23.06.2023 в отношении ООО «Высота» отсутствуют. ООО «Высота» имеет банковские счета в следующих кредитных организациях: ПАО Сбербанк (счет закрыт 28.02.2022), АО Россельхозанк (счет закрыт 19.12.2022), ОАО «Банк Российский кредит».

По сведениям ЕГРН, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации у ООО «Высота» отсутствует (л.д. 197,198).

По информации, предоставленной УМВД России по Смоленской области по запросу суда, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, за ООО «Высота» транспортные средства не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в период нахождения на исполнении исполнительных производств от 14.10.2022 № - ИП, от 20.05.2022 № - ИП и от 20.05.2022 № - ИП в отношении должника ООО «Высота» должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области совершались исполнительные действия по установлению имущества должника; по результатам установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, транспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы. На момент совершения исполнительных действий установлено, что ООО «Высота» по адресу места нахождения не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет. У должника установлено наличие счетов в банках, в связи с чем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства. В исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ПАО Сбербанк, АО Россельхозанк, банками было отказано ввиду установленных с 2019 года УФНС России по Смоленской области ограничений. ОАО «Банк Российский кредит» приняло постановления к исполнению, однако денежные средства не поступили.

Таим образом, фактическое исполнение требований исполнительных документов не осуществлено ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По смыслу приведенных выше правовых норм, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в данном случае, само по себе признание судебными решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 (дело №), от 03.10.2023 (дело № №), от 12.03.2024 (дело № №) бездействий должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными при недоказанности утраты возможности взыскания задолженности по вине должностных лиц не подтверждает причинение истцу убытков, не является доказательством причинения истцу таковых и наличия причинной связи между такими действиями (бездействием) и причинением убытков, то есть не свидетельствует о наличии юридического состава для привлечения ответчиков к имущественной ответственности и возмещению вреда, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительных документов обусловлено отсутствием у должника – организации имущества, на которое возможно обратить взыскание на протяжении всего периода нахождения исполнительных документов на исполнении.

Наличие имущества у ООО «Высота» проверено судом, имущества (движимого/недвижимого) не установлено.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма является неполученными взыскателем денежными средствами в процессе исполнения исполнительного документа и не может быть взыскана в качестве убытков в связи с отсутствием причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и непосредственным причинением истцу убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с казны Российской Федерации денежных средств в размере 26 114 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам,

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган Федерального местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статей 10 закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ),

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 по делу № признаны незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, выразившиеся, кроме прочего, в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на ее заявление от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № - ИП и № – ИП; вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным и отменено постановление от 15.12.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в рамках исполнительного производства № - ИП (л.д. 23-29).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд находит установленным, что в рассматриваемом случае бездействием службы судебных приставов-исполнителей нарушены личные неимущественные права на своевременное и полное рассмотрение обращений граждан.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 12 000 руб.

Как отмечено ранее, в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ФССП России о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., а также 300 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ФССП России – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>