РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Голиковский 15» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам фиоВ, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, указывая на то, что по вине собственника квартиры №9 по адресу: адрес, причинен ущерб жилому помещению – квартире №7 по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу.
Актом №4 от 17.07.2020 о последствиях залива квартиры истца, составленным представителями эксплуатирующей организации ТСЖ «Голиковский 15», было установлено, что собственником квартиры №9 были допущены нарушения норм эксплуатации вентиляционной установки.
В результате указанных нарушений был причинен вред внутренней отделке нижерасположенной квартиры, в связи со скоплением влаги (конденсата), образовавшейся из-за отключения вентиляционной установки, в квартире №7 были повреждены балкон, окна, стены в помещениях кухни, ванной, жилой комнаты.
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Гильдия независимых консультантов» сумма ущерба составила сумма
Истец указывает, что в период с 12.10.2000 по 29.12.2008 собственником квартиры являлся фио, в дальнейшем квартира была отчуждена им по договору дарению своей дочери – ФИО3, являвшейся собственником с 29.12.2008 по 15.06.2020, а с 15.06.2020 собственником по настоящее время является ФИО4
Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Голиковский 15».
Истец просит с учетом уточнения иска взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности фио поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала возражения на иск, просила в иске отказать полностью.
Представитель ответчика ТСЖ «Голиковский 15» генеральный директор фио в судебное заседание явился, пояснил, что ТСЖ не несет ответственности за имущество, находящееся внутри квартиры, просил в иске к ТСЖ отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры №7, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартире истца был причинен ущерб. Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 17 июля 2020 года (л.д.19), составленным комиссией ТСЖ «Голиковский 15».
Указанный акт о заливе, в том числе в части отраженных в нем повреждений, причиненных имуществу истца, никем не оспорен и опровергнут не был.
Согласно указанному акту комиссии при обследовании квартиры истца было установлено, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры №9, в которой обнаружено сложное инженерное оборудование – короб с вентиляционной установкой, за обслуживание которой отвечал собственник кв. №9, данное оборудование отключено от электрической сети. В этой связи образовался конденсат, и вследствие накопившейся влаги в спальной и ванной комнатах появился грибок на окне и балконной двери, на стыках стены и потолка, в углу комнаты на стыке с полом. Грибок поразил окно и откосы окна ванной и появился на стыке стены с потолком. На балконе нарушено покрытие стены, краска потрескалась и облетела. Все поврежденные поверхности находятся ровно по периметру короба с электрической вентиляционной установкой вышерасположенного помещения.
Комиссией установлено, что были нарушены нормы технической эксплуатации вентиляционной установки. Таким образом, причиной залива квартиры №7 явилось нарушение норм технической эксплуатации вентиляционной установки.
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Гильдия независимых консультантов» сумма причиненного квартире истца ущерба составила сумма
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что причиной причинения ущерба квартире истца является нарушение норм технической эксплуатации вентиляционной установки в квартире №9.
В период с 12.10.2000 по 29.12.2008 собственником квартиры №9 являлся ответчик фио, в дальнейшем квартира была отчуждена им по договору дарению своей дочери – ФИО3, являвшейся собственником с 29.12.2008 по 15.06.2020. С 15.06.2020 по настоящее время собственником квартиры №9 является ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д. 60-61).
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд обращает внимание, что на момент составления акта 17 июля 2020 г. собственником квартиры №9 являлся ответчик ФИО4, который находился в данной статусе 33 дня с момента приобретения квартиры.
Вместе с тем, из акта не следует указания на то, с какой конкретно даты в квартире истца начала скапливаться влага и образовался грибок. При этом, факт скопления влаги (конденсат), которая образовалась в вентиляционной установке, носит длящийся характер, т.к. для образования грибка на окнах, откосах, стенах требуется значительно длительный период.
Как пояснил представитель ответчика фио в ходе рассмотрения дела, ответчик после регистрации права собственности длительное время не заезжал в приобретенную квартиру, проживал по иному адресу, о наличии каких-либо проблем с вентиляцией он не знал.
С учетом того обстоятельства, что не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков, не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает возможным принять заключение ООО «Гильдия независимых консультантов» от 07.09.2021 г., поскольку указанное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, а именно: экспертное заключение пронумеровано, подписано оценщиком, указана дата составления, его порядковый номер. Кроме того, проводился осмотр жилого помещения, заключение подготовлено компетентными лицами, имеющими высшее техническое образование, а также значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «Гильдия независимых консультантов» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.
Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.
Таким образом, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков фио, ФИО3 солидарно в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба сумма
Оснований для взыскания суммы ущерба с ТСЖ «Голиковский 15», фио суд не усматривает, поскольку их вина в причинении ущерба не установлена, законные основания для возложения на данных ответчиков солидарной ответственности отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков фио, ФИО3 солидарно в пользуистца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ТСЖ «Голиковский 15» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2023 года