Решение в окончательной форме

принято 13 июня 2023 года

№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Полевской 05 июня 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2023 по заявлению Е.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил :

Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей договора купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от 24.02.1993. Требования мотивировала тем, что 24.02.1993 ею подписан договор купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №. В персональных данных заявителя допущена ошибка в отчестве, написано «В.1», вместо «В2». Квартиру она получала совместно с супругом В.И.. В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в документе невозможно, поскольку вторая сторона сделки <. . .> был переименован в 1994 году в <. . .> с последующей ликвидацией в 2005 году. Иным способом, кроме судебного, устранить отсутствие ошибки в договоре, невозможно. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ей для регистрации права собственности в органах Росреестра.

Заявитель Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявление поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо В.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления Е.В. не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно договору № купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан (л.д.9-10), заключенному 24.02.1993 между <. . .> в лице директора В.П. (продавцом) и В.И., Е.В. (покупателями), проживающими по адресу: <. . .>, продавец продал (передал) в собственность покупателей квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <. . .> долевую собственность. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в квартире в следующих долях: В.И. в одной второй доле, Е.В. в одной второй доле. Указанный договор зарегистрирован в БТИ . . . за №.

Из адресного листка убытия от . . . (л.д.15), следует, что Е.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <. . .>.

<. . .> ликвидировано . . ., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-22).

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоустанавливающий документ – договор № купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенный . . . между совхозом «<. . .>» в лице директора совхоза В.П. и В.И., Е.В., принадлежит Е.В., в ее отчестве допущена ошибка, вместо «В2» указано «В.1». В ином порядке, кроме судебного, получение Е.В. надлежащих документов, удостоверяющих данный факт не возможно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Заявление Е.В. удовлетворить:

установить факт принадлежности Е.В., родившейся . . . в <. . .> правоустанавливающего документа - договора купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №, заключенного . . . между Совхозом Северский в лице директора В.П. (продавцом) и В.И., Е.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина