РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-40/2023 (УИН 77RS0014-02-2022-05869-20) по административному иску адрес Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
адрес "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.05.2022г. по 24.11.2022г.,
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2022г. по 24.11.2022г.,
- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2022г. по 24.11.2022г.,
- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2022г. по 24.11.2022г.,
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2022г. по 24.11.2022г.,
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 13.04.2022г. предъявлялся исполнительный документ № 2-314/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы истцу не направляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого.
Представитель административного истца адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 225171/21/77056-ИП от 25.05.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-314/2022 от 23.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 267 адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя адрес Банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма
Из материалов исполнительного производства № 225171/21/77056-ИП от 25.05.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.
Согласно ответу на запрос из ФНС России было установлено, что на имя должника фио имеются открытые счета в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», адрес банк», адрес Банк», однако наличия денежных средств на счетах не установлено.
В иных банках наличие открытых счетов на имя должника фио не установлено.
Согласно ответу на запрос из ГИБДД в собственности у должника фио имеются следующие транспортные средства СУЗУКИ RF 900R, 1994 г.в., VIN VIN-код, марка автомобиля CGI, 2011 г.в., VIN VIN-код, однако местонахождение транспортных средств не установлено.
Согласно ответа из Росрестра в собственности у должника фио имеется квартира, расположенная по адресу: адрес.
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях должника, однако положительных ответов получено не было.
Судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в ФМС в отношении должника, согласно ответу на который были установлены полные паспортные данные должника фио, а также адрес регистрации.
27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства № 225171/21/77056-ИП от 25.05.2022г., взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.