РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/23 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки Nissan Patrol, г.р.з. ****, в размере 900000 руб. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением суда истец была признана собственником автомобиля марки Nissan Patrol, г.р.з. ****. ФИО4, являющийся бывшим супругом истца, длительное время указанное транспортное средство истцу не передавал и распоряжался им по своему усмотрению, следствием чего стало ухудшение эксплуатационных характеристик автомобиля. Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца составляет 900000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, возражения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по гражданскому делу №2-1724/2021 истец ФИО1 признана собственником транспортного средства марки Nissan Patrol, г.р.з. ****.
Ответчик ФИО4 вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполнял, транспортное средство истцу не передавал, владел и распоряжался им по своему усмотрению.
Согласно ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, в ходе которого для целей приобретения спорного транспортного средства между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 809 500 руб. под 14.99% годовых на 36 месяцев.
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО4 12.05.2022 г. автомобиль фактически передан.
Во время эксплуатации автомобиля с 09.08.2021 г. по 06.04.2022 г. ответчиком причинен ущерб, выразившийся в ухудшении эксплуатационных характеристик (износе) транспортного средства марки Nissan Patrol, г.р.з. ****.
По инициативе истца было проведено исследование об оценке рыночной стоимости транспортного средства Nissan Patrol, г.р.з. ****, проведенное ООО ЭЮБ «ГАРБОР» 17.05.2022 г. Согласно выводам указанного отчета, величина затрат на ремонт транспортного средства без учета износа составила – 773 402,58 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 229 800,52 руб. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется. Ответчиком данный отчет не оспорен, ответчик не заявлял по делу ходатайства о назначении автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом изложенного, суд исходит из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказанности сторонами имеющих значение для дела обстоятельств.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание положение ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 773 402,58 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 773402 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.