В суде первой инстанции дело № 2-378/2022

Дело № 33-5848/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.04.2023 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.11.2022 отказано. ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.11.2022 с приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на позднее направление судом копии определения суда от 14.04.2023 и получение его за пределами срока на обжалование, а именно 23.05.2023.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 14.04.2023. В обоснование доводов ссылается, что определение суда от 14.04.2023 в действительности было направлено в адрес заявителя 15.05.2023 и получено адресатом 23.05.2023, данный факт подтверждается почтовым конвертом, в который было упаковано определение суда от 14.04.2023, а также сведения о почтовом отправлении, оценка указанным доказательствам судом не дана.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.11.2022 по делу № 2-378/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Не согласившись с решением, ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 64226/23/27006-ИП отказано.

01.06.2023 в суд поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, в котором указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобы, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Вместе с тем доводы жалобы, что определение суда от 14.04.2023 в действительности было направлено в адрес заявителя 15.05.2023 и получено адресатом 23.05.2023, данный факт подтверждается почтовым конвертом, в который было упаковано определение суда от 14.04.2023, а также сведения о почтовом отправлении, оценка указанным доказательствам судом не дана, признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

17.04.2023 Вяземским районным судом Хабаровского края направлена копия определения по делу № 2-378/2022 от 14.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом на л.д. 266 Т.1.

19.04.2023 в 11:14 копия определения также направлена представителю ФИО1 – ФИО3 по электронной почте по адресу: <адрес> (л.д. 267 Т.1).

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 17 Т.2) 23.05.2023 конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сопроводительным письмом от 10.05.2023 апелляционная жалоба с приложенными документами возвращены ФИО1

Согласно сопроводительному письму от 12.05.2023 судом повторно направлена копия определения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены, как и учтено, что копия определения от 14.04.2023 была направлена лицам, участвующим в деле, в установленные, вместе с тем копия определения ФИО1 своевременно не получена.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств невозможности обращения с частной жалобой в установленный законом срок по независящим от него причинам, а также свидетельствующих о том, что имелись причины, объективно препятствующие своевременному обращению с частной жалобой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в ходатайстве доводы о неполучении копии определения суда являются несостоятельными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья