Дело №5-935/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005140-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по доверенности– ФИО6,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевших - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Согласно указанного протокола №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> края ФИО4, управляя автомобилем марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки Ниссан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге, в результате чего совершил с ней столкновение. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 23 35 № собственником автомобиля Ниссан с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил направил в суд своего представителя по доверенности <адрес>8-ФИО6

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признала, просила назначить по делу дополнительную видео техническую экспертизу.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, а также их представитель - ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на виновности ФИО4, возражали против назначения по делу дополнительной судебной видеотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что это повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела. Также указали, что не возражают против назначения ФИО4 минимально возможного административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не предоставило.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, содержится понятие "вред здоровью", согласно которого под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с п.3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в зоне действия дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> края, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевших ФИО1 и ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео материалом, протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 и ФИО9 №, 4271/6-4-23, 4272/2-4-23 от 08.11.2023г.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки. Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП, в результате удара о части транспортного средства. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (согласно пункта 8.1 приложения к приказу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Обнаруженные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Определением Анапского городского суда по ходатайству представителя лица, в отношении которого было возбуждено дело, по настоящему делу была назначена судебная автотехническая, видеотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Как усматривается из заключения экспертов ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, 4271/6-4-23, 4272/2-4-23 от 08.11.2023г.:

в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Тигуан регистрационный знак № ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требованием дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено;

в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Фольксваген Тигуан регистрационный знак № ФИО4 усматривается несоответствие требованиямп. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требованием дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», которые находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем Ниссан регистрационный знак №

с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Тигуан регистрационный знак № ФИО4 имел возможность предотвратить столкновение, выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требованием дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Судом принимается в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства заключение судебной экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная автотехническая и видеотехническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности с 2020 года и с 2016 года, соответственно, имеющими высшее образование по специальностям: «Комплексная защита объектов информации», «Электрооборудование автомобилей и тракторов», экспертную квалификацию по специальностям: 7.3 - "Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписи", 13.1 – «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.3 - "Исследование следов на транспортных средствах на месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)", эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Данные выводы никем не опровергнуты и не оспорены, а потому у суда сомнений не вызывают.

В ходатайстве представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 о назначении по делу дополнительной видео технической экспертизы суд считает необходимым отказать в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств недостаточной ясности или полноты проведенной по делу судебной экспертизы, равно как не представлено дополнительных данных, которые бы мои быть представлены эксперту для проведения дополнительной экспертизы по ранее поставленным вопросам.

Доводы ФИО4 и его представителя о том, что второй участник ДТП – водитель ФИО2 нарушила скоростной режим и расположение транспортного средства на проезжей части непосредственно в момент, предшествующий ДТП, при этом она могла предотвратить ДТП, суд находит необоснованными, так как они не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимого и достоверного.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО4 не соответствовали требованиям п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность ФИО4 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает возраст ФИО4 и наличие у него инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания в данном случае будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, характеризующих личность лица, совершившего правонарушение, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначение ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет являться чрезмерно суровым и несоразмерным предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапе)

ИНН <***>/КПП 230101001

БИК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар/ УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар

Расчетный счет <***>

ОКТМО 03703000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810423230170012132.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда: anapa-gor.krd@sudrf.ru или и по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.