Судья: фио УИД 77RS0006-02-2022-009143-58

Дело №33-31822/2023

(гр.дело №2-490/2023 – суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Дорогомиловского районного суда судьи адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

- адрес «Теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения теплоснабжения удовлетворить.

- Взыскать с ФИО2 в пользу адрес основной долг по договору теплоснабжения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

- Взыскать с ФИО2 в пользу адрес пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 12 мая 2022 г. по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ

А :

адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик с октября 2021 г. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес. Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 2036 от 01 ноября 2021 г. Подписанный экземпляр договора ответчик не возвратил. Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии и горячей воды, однако оплату не производит. Ответчик имеет задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку за период с 12 мая 2022 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца адрес заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждая, что не осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии, в принадлежащем истцу помещении нет теплопотребляющих установок, расчет истца не основан на показателях приборов (л.д.49-52).

Представитель третьего лица - ООО «Блеск-Сервис» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства и неверно применил нормы материального права, полагает, что истец не доказал размер потребления тепловой энергии ответчиком, так как дом многоквартирный, тепло по трубам, проходящим через нежилое помещение ответчика, поставляется во все помещения дома, соглашения с истцом на поставку тепловых ресурсов и их оплату ответчик не заключал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес является теплоснабжающей организацией. ФИО2 с 25 октября 2021 г. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес. Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 2036 от 01 ноября 2021 г. Подписанный экземпляр договора ответчик не возвратил. Вместе с тем, ответчик осуществляет потребление тепловой энергии и горячей воды, однако оплату не производит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. тепловой энергии составляет сумма, законная неустойка по состоянию на 11 мая 2022 г. - размере сумма

Доводы ответчика о том, что потребление тепловой энергии он не осуществляет, теплопотребляющие установки в его помещении отсутствуют, судом отклонены как не доказанные.

Акт от 19 апреля 2022 г., утвержденный управляющей компанией ООО «Блеск-Сервис», о наличии в помещении ответчика теплового ввода, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, доводы ответчика не подтверждает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он как владелец нежилого помещения не получает услуги и ресурсы от истца, в нежилом помещении нет соответствующих теплопринимающих устройств, договора с теплоснабжающей организацией он не заключал, коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 42 и 44 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что в нежилом помещении ответчика имеется тепловой ввод, с момента приобретения данного помещения на ответчике лежит обязанность по оплате потребляемых тепловых ресурсов. При отсутствии счетчика потребленного ресурса начисление производится по нормативам. Оплата получаемого ресурса производится отдельно на данное нежилое помещение, помещения многоквартирного дома производят оплату отдельно от ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи