47RS0004-01-2023-014259-85

Дело № 2-9653/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в счёт возмещения ущерба 347 148 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07 октября 2022 г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по полису КАСКО транспортное средство Volkswagen, г.р.з. №, владельцу поврежденного транспортного средства ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 347 148 руб. 14 коп. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, лимит ответственности 400 000 руб. В данной связи, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а также судебные расходы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2024 г. дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 октября 2022 г. произошло ДТП по <адрес>, с участием транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Volkswagen Jetta, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности и под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность транспортного средства Volkswagen, г.р.з. № на момент ДТР было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 14.09.2020.

Согласно акту осмотра транспортного средства, ремонта-калькуляции, а также заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 638 336 руб. 63 коп.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением от 04.04.2023 № на сумму 638 336 руб. 63 коп.

Кроме того, истец 22.06.2023 и 29.06.2023 произвел доплату страхового возмещения на сумму 95 741 руб. 91 коп. и 13 069 руб. 60 коп. соответственно.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в деле доказательств указывает на наличие вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству, застрахованному у истца, в связи с чем к САО «ВСК» перешло право требования на возмещение ущерба в полном объеме к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и выплаченным страховщиком причинителя вреда САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 347 148 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба 347 148 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 года.