ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2022 года г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галиханова Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ***года рождения, уроженки ****, гражданки ****, имеющей ***, состоящей ***, работающей **** зарегистрированной по адресу: ****, (сведений о привлечении ранее ее к административной ответственности материалы дела не содержат), привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно материалам дела и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года в 18 часов 44 минуты по адресу: ****, она (ФИО1) воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 не воспрепятствовать проходу в квартиру по адресу: **** для задержания и доставления в Отдел МВД России по Южнопортовому району г.Москвы гражданина ФИО4, **** года рождения, который находится в Федеральном розыске по с.158 ч.4 УК РФ, не реагировала, в связи с чем ФИО4 скрылся из квартиры. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, она (ФИО1) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 явилась, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что **** года она вместе с мужем ФИО5 пришла домой по адресу***. Через некоторое время в дверь позвонили сотрудники полиции. Открыв дверь ее (ФИО1) спросили где живет **., она сказала, что **. в квартире не живет. После чего, сотрудники полиции попросили войти в квартиру, она (ФИО1) пустила сотрудников полиции, которые прошлись по комнатам. Супруга ФИО5 в этот момент в квартире не было, куда он делся, она (ФИО1) не знает. Она (ФИО1) не воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, дверь открыла сразу. О том, что муж находится в розыске, не знала.

Защитник ФИО1 – адвокат Чекунов А.П. просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

-рапортами полицейских ОВ ППСМ ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы ФИО2 и ФИО6 от ***, согласно которым *** года по адресу: **, ими была задержана гр. ФИО1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, воспрепятствовала задержанию гр. ФИО4, ***года рождения, находящегося в розыске (л.д.1,2);

-объяснениями полицейских ОВ ППСМ ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы ФИО2 и ФИО6 от *** года, согласно которым они заступили на охрану общественного порядка с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут *** года совместно с сержантом полиции ФИО3 В *** часов от оперативного дежурного поступило указание проследовать на адрес: ****, где системой ПАРСИВГИС ЕЦХД было установлено, что в подъезд зашел гражданин ФИО4, который находился в федеральном розыске по ч.4 ст.158 УК РФ. Прибыв на адрес, установлено, что данный гражданин проживает в квартире № 49. Осуществлен звонок в кв.№49, дверь открыла неизвестная гражданка, которой пояснили, что гражданин ФИО4 находится в федеральном розыске, ей также показана его фотография и сказано, что необходимо пройти в квартиру для задержания гражданина ФИО4, на что она ответила, что данный гражданин по данному адресу не проживает, не знает его и что в квартиру не пустит. Гражданка неоднократно была предупреждена, что она воспрепятствует задержанию гражданина, находящегося в федеральном розыске, что в случае неповиновению законному требованию сотрудников полиции на нее будет составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Далее ими было принято решение пройти в квартиру без разрешения гражданки и осмотреть квартиру визуально. После осмотра гражданка предоставила паспорт на имя ФИО1 и доставлена в ОМВД ФИО7 для составления административного материала по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3-6);

-протоколом № 0126700 от 25 августа 2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.7);

-протоколом № 0637366 об административном правонарушении от *** года, согласно **** по адресу*** ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2, и ФИО3 не воспрепятствовать проходу в квартиру по адресу: **** для задержания и доставления в Отдел МВД России по Южнопортовому району г.Москвы гражданина ФИО4, *** года рождения, который находится в Федеральном розыске по с.158 ч.4 УК РФ, не реагировала, в связи с чем, ФИО4 скрылся из квартиры. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, она (ФИО1) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9);

-протоколом № 0164080 об административном задержании от 25 августа 2022 года (л.д.13).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы ФИО2, согласно которым **** года от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу***, где системой ПАРСИВГИС ЕЦХД было установлено, что в подъезд зашел гражданин ФИО4, находящийся в федеральном розыске. Оперативный дежурный передал фотографии ФИО4 и как впоследствии выяснилось - ФИО1 Оба зашли в подъезд. Он (ФИО2) совместно с сержантом полиции ФИО3 прибыл к указанному дому *** Возле подъезда находились двое мужчин, которые сидели на лавочке. Им (ФИО2) предъявлены фотографии ФИО4 и ФИО1 М-ны сказали, что те проживают в квартире № 49 и пропустили их в подъезд. После чего, осуществлен звонок в кв.№49, дверь открыла ФИО1 Он (ФИО2) попросил позвать ***, ФИО1 сообщила, что не знает никакого ***, после чего, ей предъявлены фотографии, где изображены она (ФИО1) и ФИО4, и сообщено, что последний находится в розыск и им необходимо задержать данного гражданина. ФИО1 ответила, что данный гражданин по данному адресу не проживает, не знает его и что в квартиру не пустит, хотела закрыть дверь, однако он (ФИО2) поставил ногу, закрыть дверь не удалось. При этом ФИО1 неоднократно была предупреждена, что она воспрепятствует задержанию гражданина, находящегося в федеральном розыске, что в случае неповиновению законному требованию сотрудников полиции на нее будет составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Далее ими было принято решение пройти в квартиру без разрешения ФИО1 Сосед одной из комнат глазами показал на кухню, куда он (ФИО2) проследовал. В квартире ФИО4 не оказалось, поскольку из окна кухни по пожарной лестнице он спустился на улицу и скрылся. Обследовав прилегающую территорию, мужчины, которые сидели на лавке возле подъезда, сообщили, что мужчина, спустившись по пожарной лестнице, убежал. Через какое-то время ФИО1 был задержана и доставлена в ОМВД Южнопортового района г.Москвы для составления административного материала по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она сразу пустила в квартиру сотрудников полиции и не воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2, ФИО6, а также показаниями ФИО2, данными в качестве свидетеля. Он (ФИО2) дал последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, не доверять ему и считать заинтересованным в исходе дела лицом оснований не имеется. Свидетель ФИО2 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до задержания с ФИО1 знаком с ней не был, неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для оговора ФИО1 не имеют.

Кроме того, как видно из материалов дела, рапорты и объяснения оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Причин для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, ранее с ним они знакомы не были, сведений о наличии между ними конфликта не имеется, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам. То обстоятельство, что содержание рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции выполнено печатным способом, они идентичны друг другу, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, а свидетельствует лишь о последовательности и соответствии известных обстоятельств лицам, их изложившим.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением права и интересов ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В силу ст. 13 данного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании объективных доказательств, указанных выше, не доверять которым оснований нет, установлено, что ФИО1 *** года в ** минуты по адресу*** воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, воспрепятствовала проходу в квартиру, вследствие чего находящийся в розыске гр.ФИО4 скрылся из данной квартиры.

Версию ФИО1 о непризнании своей вины, оцениваю критически, нахожу, что данная версия вызвана стремлением ФИО1 уйти от административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Иные доводы ФИО1, в том числе изложенные в ходатайстве, приобщенном к материалам дела ****, и приобщенные по ходатайству защиты документы, а также противоречия, на которые ссылается защита,- на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не влияют, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности служить не могут.

Законных оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, как о том ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность; имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета, с перечислением на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>): ИНН <***>, код ОКТМО 45396000, КПП 772101001, р/счет <***> в отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва, БИК 004525988 (штраф по ст. 19.3 КоАП РФ), КБК 18811601181019000140, УИН 18880377210006373666.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд города Москвы.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галиханова Е.Н.