Судья Богаевская Т.С. Дело № 2-1586/2023
(первая инстанция)
№ 33-3215/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Горбова Б.В., Савиной О.В.,
при секретаре – Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в заключении договора о передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за нею права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Заявленные требования мотивированы тем, что данное жилое помещение выделено истице как работнику ГП «Садовод» в соответствии с протоколом заседания профкома ГП «Садовод» от 6 мая 2001 года № 57. Согласно протоколу заседания профкома ГП «Садовод» от 24 ноября 2003 года № 43, ФИО1 было дано согласие на регистрацию по данному адресу, ранее она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом 28 ноября 2019 года с истицей был заключен договор социального найма спорной квартиры площадью 32.2 кв.м. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя № ОПР/22-525 от 24 января 2023 года заявителю отказано в предоставлении государственной услуги о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ввиду того, что ею не были представлены справки о регистрации по месту жительства с 4 июля 1991 года по 18 марта 2004 года, и документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья ею не использовано. Истица полагает, что отказ является необоснованным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку она никогда не выезжала за пределы города Севастополя и не участвовала в приватизации жилых помещений как на территории Украины, так и на территории Российской Федерации.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признан незаконным отказ Департамента капитального строительства города Севастополя в заключении с ФИО1 договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилого фонда города Севастополя на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении искового заявления в части признания незаконным отказа Департамента.
Апеллянт указывает, что в предоставлении государственной услуги истцу было отказано на основании подпунктов 1, 6 пункта 20 Административного регламента, со ссылкой на непредоставление определенных документов, а также на возможность повторного обращения за предоставлением государственной услуги.
Ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения Департамента требованиям законодательства Российской Федерации и Регламента, апеллянт полагает, что требования в части признания незаконным отказа, удовлетворению не подлежат.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, полагает его законным и обоснованным.
Представитель истца – ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
ФИО1, а также представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Местом жительства и регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, расположенная в городе Севастополь, <адрес>.
На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -РДИ в Реестр собственности <адрес> включена однокомнатная <адрес> общей площадью 32.2 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне города Севастополя (л.д. 18, 19).
Между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, находящегося в государственной собственности <адрес> – одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее дочь – ФИО3 и сын – ФИО4 В.ич (лд.14-16).
Дополнительным соглашением № № ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения внесены изменения, пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью 32,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение» (л.д. 17).
Истец обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)».
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 24 января 2023 года № ОПР/22-525 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании подпунктов 1, 6 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 № 128-а/2016 (далее – Административный регламент).
В обоснование решения об отказе ответчик указал, что заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно:
- сведения о регистрации по месту жительства заявителя из всех мест проживания после 4 июля 1991 года – для граждан, изменивших место жительства после 4 июля 1991 года на территории Российской Федерации, содержащиеся в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрационного учета граждан Российской Федерации (далее – БГИР) или Государственном унитарном предприятии Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ГУПС «ЕИРЦ»), в управляющей организации, занимающейся управлением жилищным фондом, в том числе в товариществах собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативах, иных специализированных потребительских кооперативах за период с 4 июля 1991 года по 18 марта 2004 года в связи с отсутствием указанных сведений в БГИР и ГУПС «ЕИРЦ»;
- справки (документы), подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья заявителем не было использовано, из всех мест проживания на территории Российской федерации, по которым заявитель проживал за период с 4 июля 1991 года по 18 марта 2004 года.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», нормами жилищного законодательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которых усматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилфонда на условиях социального найма, вправе приобрести их, то есть приватизировать, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах спорных правоотношений, а также соответствуют нормам права, предусмотренным Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дающего гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Факт предоставления истцу данной комнаты в пользование по договору социального найма свидетельствует о том, что спорное жилое помещение поступило в жилищный фонд социального использования. Договор социального найма не оспорен, не расторгнут и является действующим, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что запрошенная истцом государственная услуга по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя могла быть оказана.
Обстоятельств реализации истцом ранее права на приватизацию жилого помещения судом первой инстанции не установлено.
Оценивая отказ Департамента капитального строительства города Севастополя о передаче в собственность истцу занимаемого жилого помещения, суд исходил из того, что ФИО1 не могла предоставить в адрес ответчика сведения о регистрации по месту жительства из всех мест проживания в Российской Федерации после 4 июля 1991 года, поскольку в указанный период времени проживала в государстве Украина, а с 19 марта 2004 года по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в предоставлении услуги по данным основаниям истцу было отказано необоснованно, поскольку отсутствие справки о месте жительства с 4 июля 1991 года не может являться основанием для отказа ФИО1 в реализации своего права на получение в собственность занимаемого ею на законных основаниях жилого помещения, поскольку истец ранее проживала на территории Украины, с 2004 года по настоящей момент зарегистрирована в городе Севастополе по адресу спорной квартиры. Кроме того, сведения об участии или неучастии в приватизации на территории города Севастополя может быть получено в порядке межведомственного запроса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Б.В. Горбов
О.В. Савина