№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретареШиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ через специализированный интернет-ресурс «НаДальнийВостокРФ» им было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. С помощью того же ресурса была подготовлена схема земельного участка. На момент подготовки схемы участок был свободен от каких-либо ограничений. Участок расположен в кадастровом квартале №, имеет условный кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ через интернет ресурс «НаДальнийВостокРФ» он был уведомлен, что участок не может быть мне предоставлен, т.к. входит в границы <данные изъяты> квартал <адрес> лесничества Министерства обороны Российской Федерации и расположен в границах запретной зоне военного объекта - Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации. На момент подачи заявления информация о том, что участок находится в границах земель министерства обороны на всех открытых интернет ресурсах отсутствовала. Она обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены кадастровые работы, подготовлено заключение, что границы, испрашиваемого ею земельного участка на границы земель Министерства не накладываются. Просил признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать администрацию Партизанского муниципального района предоставить ему указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица: Министерство обороны РФ в суд не явились, в письменных возражениях просили в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие, КГКУ «ПРимлес» в суд не явились, просили исключить из числа третьих лиц их учреждение и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Истец просит признать незаконным отказ администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию <адрес> муниципального района предоставить земельный участок.

На момент обращения с заявлением, открытая на публичной кадастровой карте в федеральной информационной системе "На Дальний Восток" (далее - ФИС "НаДальний Восток") в кадастровом квартале была свободна от прав третьих лиц, поскольку она была доступна для выбора и для формирования земельного участка.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ПМР с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале N №, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ. К данному заявлению административный истец приложил схему размещения испрашиваемого земельного участка с географическими координатами его характерных точек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о приостановлении в предоставлении земельного участка по причине того, что он входит в границы <данные изъяты> квартал Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и расположен в границах запретной зоне военного объекта - <адрес> лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2 и 24 пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях, когда испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, а также когда границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.

Пунктом 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, на момент принятия решения об отказе в предоставлении ИЗУ оснований для приостановления заявления не имелось.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наложения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, условный кадастровый № не выявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, в виду того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанный земельный участок входит в земли Министерства Обороны РФ, иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Признать решение администрации <адрес> муниципального района <адрес> изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, условный кадастровый № незаконным и обязать Администрацию <адрес> муниципального района предоставить ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, условный кадастровый №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через <адрес> районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Сычева