Дело № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о понуждению к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о понуждению к выполнению действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возможном нарушении права на пенсионное обеспечение.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> как получатель страховой пенсии по старости (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не учтен следующий период работы по трудовой книжке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде № ЯНАО, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается (документы на хранение не переданы).

С решением истец не согласен, считает его неправомерным, нарушающим его права как гражданина Российской Федерации.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде № ЯНАО и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты назначения вышеуказанной пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - ФИО5, заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, предоставили письменное заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями истца не согласились в полном объеме и просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес> (л.д.7).

Истец обратился в Государственное учреждение-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возможном нарушении права на пенсионное обеспечение (л.д.6).

Информацией №ЛП-9102-07-12/83714 от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что в подсчет страхового стажа не учтен период работы по трудовой книжке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде № ЯНАО, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается Согласно ответа Муниципального архива Администрации <адрес> документы по личному составу Строительно-монтажного поезда № на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает (л.д. 22).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно копии трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде № ЯНАО в должности шофера (водителя автомобиля первого класса (л.д. 9-20).

Согласно исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального архива Администрации <адрес> документы по личному составу Строительно-монтажного поезда № на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает (л.д.28).

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО2 и ВЦСПС "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

Те обстоятельства, что в записи об увольнении в трудовой книжке печать не читаема, не могут служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы. Имеющиеся в трудовой книжке недостатки не зависели от воли истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не передачей на хранение в архив документов по личному составу предприятий, где он работал, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на не включение истцу в страховой стаж спорных периодов работы, ответчиком не установлено.

Согласно информации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП-9102-07-12/100808 ОСФР по <адрес>, которая находится в материалах дела, при учете спорного периода в страховой стаж ФИО1 величина ИПК составит 54,159, размер пенсии увеличится.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части включения в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде № ЯНАО в должности шофера (водителя автомобиля первого класса).

Учитывая, что обстоятельства, влекущие включение спорного периода работы истца, присутствовали с момента подачи заявления, что подтверждается материалами дела, и ответчиком подтверждено, что при включении спорного периода работы в страховой стаж истца размер страховой пенсии увеличится, то присутствуют основания для перерасчета трудовой досрочной пенсии истцу согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о понуждению к выполнению действий – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж работы ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном поезде № ЯНАО в должности шофера (водителя автомобиля первого класса).

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.