ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7356/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Маслак В.Ю.

91RS0003-01-2023-000529-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи А.А. Копаева

судей Ю.М. Корсаковой

В.В. Крапко

при секретаре И.В. Романюк

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным в части, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в апреле 2023 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с вышеуказанным иском, в котором просил признать частично неправомерным решение Отдела установления пенсий №5 Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 21.12.2022 № об отказе в назначении пенсии согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», обязав ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды: с 28.09.1982 по 19.11.1982 (01 месяц 21 дней) срочная служба по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии; с 16.12.1995 год по 26.11.1997 год (01 год 11 месяцев 10 дней) в Малое предприятие «Агро-сервис» в должности монтажника; назначив досрочную пенсию по старости с 14.12.2022 г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2022 года № управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) истцу было выдано решение об отказе в установлении пенсии. С указанным решением ФИО1 частично не согласен, т.к. представить ответчику какие-либо другие документы, кроме трудовой книжки и военного билета, подтверждающие спорные периоды его работы истец не имеет возможности.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2023 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года иск ФИО1 удовлетворен.

Суд признал частично неправомерным решение Отдела установления пенсий №5 Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 21.12.2022 № об отказе в назначении пенсии согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Судом возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в страховой стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды:

- с 28.09.1982 по 19.11.1982 (01 месяц 21 дней) срочная служба по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии;

- с 16.12.1995 по 26.11.1997 (01 год 11 месяцев 10 дней) в Малое предприятие «Агро-сервис» в должности монтажника.

Также судебным актом на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», с 14.12.2022 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы аналогичные доводам в оспариваемом истцом решении и в возражении на иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2022 г. ФИО1 обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Красноперекопском районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отделом установления пенсий №5 Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 167084/071219 от 21 декабря 2022 года принято решение об отказе истцу в установлении пенсии, в котором указано, что согласно п.1.2 ч.1 ст. 8 Федерального Закона No400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений). Исходя из того, что страховой стаж истца составил 40 лет 11 месяцев 23 дня, пенсионный орган указал на отсутствие у истца необходимого страхового стажа 42 года, в связи с чем права на страховую пенсию по старости не имеется.

16.01.2023 года истец письменно обратился к ответчику для разъяснения по отказному решению от 21.12.2022 г., а именно какие периоды ему не учтены и почему, так как на дату подачи заявления у него есть необходимый страховой стаж более 42 лет.

Согласно ответу Клиентской службы пенсионного органа от 27.01.2023 г., общий страховой стаж истца для определения права на пенсию с учетом Постановления Конституционного суда 2-п, составил 41 год 10 месяцев 05 дней. Для конвертации пенсионных прав страховой стаж по состоянию на 01.01.2002 - 20 лет 10 месяцев 12 дней, в том числе до 1991 года - 11 лет 24 дня, стаж после 01.01.2002 - 20 лет месяцев 12 дней, стаж учтен по 13.12.2022 г. При этом, в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости учтены следующие периоды работы: 20.07.1979 по 03.11.1980 - 01 год 03 месяца 14 дней; с 10.11.1980 по 27.09.1982 - 01 год 10 месяцев 18 дней; с 10.02.1983 по 15.12.1995 - 12 лет 10 месяцев 06 дней; с 28.11.1997 по 27.11.2014 - 17 лет 02 дня; с 29.11.2014 по 12.07.2015 -07 месяцев 14 дней; с 16.07.2015 по 24.10.2015 - 03 месяца 09 дней; с 27.10.2015 по 08.04.2016 - 05 месяцев 12 дней; с 19.04.2016 г. по 11.08.2017 г. - 01 год 03 месяцев 23 дня; с 14.08.2017 по 01.12.2017 -03 месяца 18 дней; с 04.12.2017 по 15.02.2018 - 02 месяца 12 дней; с 17.02.2018 по 12.03.2018 - 26 дней; с 14.03.2018 по 18.08.2018 - 05 месяцев 05 дней; с 21.08.2018 по 19.06.2019 - 09 месяцев 29 дней; с 21.06.2019 по 29.07.2019 - 01 месяц 09 дней; с 31.07.2019 по 03.10.2020 - 01 год 02 месяца 03 дня; с 05.10.2020 по 08.02.2021 - 04 месяца 04 дня; с 10.02.2021 по 16.04.2021 - 02 месяца 07 дней; с 18.04.2021 по 11.09.2021 - 04 месяца 24 дня; с 14.09.2021 по 09.01.2022 - 03 месяца 26 дней; с 11.01.2022 по 13.12.2022 - 11 месяцев 03 дня.

Стаж истца, согласно названного ответа, по предоставленным документам составил 38 лет 04 месяца 26 дней.

Из материалов пенсионного дела следует, что пенсионный орган не включил в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, следующие периоды: с 28.09.1982 по 19.11.1982 (1 месяц 21 день) - срочная служба по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии, поскольку согласно справке № от 15.12.2020 ФИО9 проходил службу в период с 10.11.1980 по 27.09.1982; с 16.12.1995 по 26.11.1997 (1 год 11 месяцев 10 дней) - малое предприятие «Арго-сервис» в должности монтажника, поскольку согласно справке от 05.09.2022 №Н-22, лицевые счета за 1996 г. по 1997 г. на хранение в архив не поступали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания частично неправомерным оспариваемого решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии согласно ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», включении в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы: с 28.09.1982 по 19.11.1982; с 16.12.1995 по 26.11.1997, на основании следующего.

Согласно военного билета ГЗ №093956 ФИО1 проходил воинскую службу с 11.11.1980 по 19.11.1982 в Вооруженных Силах Союза ССР. Также данные сведения о периоде его службы подтверждены записями трудовой книжки БТ-I № 4305555, где согласно записи № 7 в период с 11.11.1980 по 19.11.1982 истец проходил службу в Советской Армии.

То обстоятельство, что часть периода прохождения истцом военной службы - с 28.09.1982 по 19.11.1982 не отражена в справке Военного комиссариата города Красноперекопск и городского округа Армянск, Красноперекопского района Республики Крым № 15/1270 от 28.05.2023, не влияет на возможность включения спорного периода в страховой стаж истца дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку период военной службы истца с 11.11.1980 по 19.11.1982 в Вооруженных Силах СССР достоверно подтвержден документально, в том числе военным билетом, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Довод апеллянта в части невозможности включения в страховой стаж истца спорного периода работы с 16.12.1995 по 26.11.1997 в малом предприятии «Агро-сервис» в должности монтажника, ввиду того, что в справке от 05.09.2022 исх. №Н-22, лицевые счета за 1996 по 1997 года на хранение в архив не поступали, судебная коллегия также отклоняет, на основании следующего.

Из содержания трудовой книжки истца БТ-I № 4305555 от 25.04.1979 усматривается, что согласно записям с №13 по №15 ФИО1 принят на работу монтажником в кооператив «Мелиоратор» (Протокол № 1 от 10.10.1992), 07.07.1991 кооператив «Мелиоратор» переименовано на Малое предприятие «Агро-сервис», уволен 26.11.1997 г.

Согласно вышеуказанной трудовой книжке истца, в ней отражены все периоды работы; записи являются последовательными; в трудовой книжке имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями предприятий.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, с подтверждением данных периодов документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По смыслу указанной правовой нормы трудовая книжка, а также архивные и иные справки и документы о периодах работы и заработке считаются достаточными документальными данными, подтверждающими периоды работы на территории Украины и Республики Крым по 31.12.2014 года включительно.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить ФИО1 период работы с 16.12.1995 по 26.11.1997 в малом предприятии «Агро-сервис» в страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд первой инстанции верно учел вышеприведенные положения действующего законодательства, указав, что периоды работы истца подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что согласно архивной справке № Н-22 от 05.09.2022, выданной администрацией города Красноперекопска Республики Крым, лицевые счета малого предприятия «Агросервис» за 1996 года по 1997 год на хранение в архив не поступали, в связи с чем период работы с 16.12.1995 по 26.11.1997 не может быть учтен в страховой стаж ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в вышеуказанной справке содержатся сведения о том, что в списке учредителей кооператива «Мелиоратор», протокол общего собрания кооператива от 10 сентября 1990 года, ФИО1, монтажник, значится под № 15, также имеется запись: работает с 01.09.90 г. Согласно протокола собрания учредителей МП «Агросервис» от 08.08.1991, кооператив «Мелиоратор» перерегистрирован в Малое предприятие «Агросервис». В лицевых счетах по заработной плате МП «Агросервис» на имя ФИО1, монтажника, имеются сведения о начислении заработной платы за январь-декабрь 1995 года.

Установив отсутствие законных оснований для не включения спорных периодов в страховой стаж истца, суд обоснованно признал неправомерным оспариваемое истцом решение пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж вышеуказанных спорных периодов работы истца.

Проверяя оспариваемое решение суда в части назначения истцу пенсии, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

По общему правилу, согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ в статью 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку при сложении бесспорно учтенных ответчиком и включенных по решению суда периодов стажа истца для целей определения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" его общая продолжительность по состоянию на дату обращения в пенсионные органы с заявлением 14.12.2022 г., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся страховой стаж продолжительностью 45 лет 11 месяцев 18 дней, что также указано в предоставленной ответчиком информации и при этом он достиг возраста 60 лет, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.