Судья ФИО4 Дело №

24RS0№-77

А-2.071

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:

председательствующего: ФИО5,

судей: ФИО10, ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10, гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по <адрес>, КГКУ «УСЗН» о взыскании недополученной суммы пенсии, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца ФИО2, представителя ответчика КГКУ «УСЗН» – ФИО8,

на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о перерасчете размера пенсии, выплате неполученной пенсии и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КГКУ «Управление социальной защиты населения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) региональную социальную доплату в размере 15 824,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение суда в части взыскания с КГКУ «Управление социальной защиты населения» в пользу ФИО2 региональной социальной доплаты в размере 15 824,46 руб. не исполнять, в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с КГКУ «Управление социальной защиты населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – ОПФР по <адрес>, КГКУ «УСЗН», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму невыплаченной пенсии в размере 296 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с декабря 2015 года является инвали<адрес> группы бессрочно, с <дата> по <дата> отбывал наказание в ИК-42, после в ТПП ИК-6 <адрес>, а с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ИК-15. Согласно расчетным листам бухгалтерии ИК-15 и сведений из пенсионного фонда ему разово была начислена пенсия за март-май 2021 года в размере 28 479,55 руб. (за март 2021 года в размере 6 194,85 руб. + 2 336,70 руб. (ЕДВ) как недополученная в связи с переездом; за апрель 2021 года в размере 6 405,48 руб. + 2 336,70 руб. (ЕДВ) как недополученная в связи с переездом; за май 2021 года в размере 8 869,12 руб. (с учетом районного коэффициента) + 2 336,70 руб. (ЕДВ). По прежнему месту жительства он был снят с учета <дата> и этой же датой поставлен на учет в УПФ РФ по <адрес>. За март-апрель 2021 года пенсия ему была начислена без учета «региональной социальной доплаты до прожиточного минимума неработающего пенсионера (инвалида 3 группы), установленного в <адрес>. По состоянию на <дата> период недополученной пенсии и социальных выплат истца составляет 66 месяцев. Общая сумма задолженности по недоплате социальной выплаты до прожиточного минимума с учетом коэффициента дифференциации и ставки ЦБ РФ за период с 2017 года по 2022 год составила 296 216 руб. В связи с изложенными обстоятельствами он претерпевал моральные страдания и переживания, в значительной степени отягощенными ограничением свободы, инвалидностью и отсутствием возможности заработать в доступной для инвалидов среде, которые он оценивает в 1 000 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

Определением суда от <дата> произведена замена стороны ответчика ГУ – ОПФР по <адрес> на ОСФР по <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить или изменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что расчет доплаты к пенсии надлежало произвести с учетом коэффициента дифференциации применительно к <адрес>, при установлении прожиточного минимума для неработающего пенсионера. Также указывает, что суд, установив, что с 2022 года выплата региональной социальной доплаты к пенсии производится в установленном законе порядке, тем самым вышел за пределы требований истца, фактически, предопределив на будущее отсутствие нарушений. Кроме того, судом несоразмерно, немотивированно снижена компенсация морального вреда. Судом не принято во внимание бездействие администрации ИК-15 выразившееся в непринятии мер к установлению причин не доначисления пенсии за март-апрель 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ «УСЗН» – ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела, при этом указывает, что региональная социальная доплата к пенсии выплачивалась путем перечисления на лицевой счет истца в ИК-42, в связи с этапированием денежные средства за март 2021 были возвращены. Сведения о том, что истец содержится в ИК-15, является неработающим пенсионером и потенциальным получателем РСД к пенсии, поступили в ТО КГКУ «УСЗН» из ИК-15 только <дата>. В связи с чем в феврале 2022 года произведен перерасчет недополученных денежные средства за период с <дата> по <дата>, которые перечислены на лицевой счет истца в ИК-15. Фактически КГКУ «УСЗН» не располагало сведениями о перемещении истца из ИК-42 в ИК-15 с <дата> по <дата>.

Ответчик ОСФР по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах отсутствия представителя суд не уведомил, об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем и учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения фонда.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ФИО2 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика КГКУ «УСЗН» - ФИО9 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы поданной Учреждением апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2,<дата> года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности 3 группы с <дата>, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с <дата>. В период с <дата> по <дата> являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.

Вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

По сведениям ФИО1 по <адрес> от <дата>, осужденный ФИО2 <дата> прибыл в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>, <дата> - в ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2 от <дата>, ему была назначена выплата региональной социальной доплаты (далее РСД) к пенсии с <дата>, перечисление которой производилось по <дата> на лицевой счет ФИО2 в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>, денежные средства за март 2021 года были возвращены с указанием причины «выбыл».

<дата> ФИО2 этапирован в ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела справки группы соцзащиты осужденных, представленной ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес> <дата>, следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ИК-15 <дата>. <дата> сотрудником группы социальной защиты и учета трудового стажа ИК-15 был подгтовлен и направлен пакет документов в УПФ РФ в <адрес> края (межрайонное) для постановки на учет и получения соответствующих выплат в отношении ФИО2 Пенсионные выплаты согласно разовой ведомости осужденному ФИО2 за март 2021 года, апрель 2021 года были произведены <дата>, за май 2021 года – <дата>. С июня 2021 года осужденный получает пенсионные выплаты ежемесячно. <дата> в связи с Постановлением <адрес> от <дата> №-п сотрудником группы социальной защиты ИК-15 был направлен список осужденных, получающих пенсионные выплаты для оформления и пересмотра региональной социальной доплаты.

Из ответа ГУ – УПФ РФ в <адрес> края (межрайонное) от <дата> на обращение ФИО2 следует, что истец снят с пенсионного учета по прежнему месту жительства с <дата>, в связи с чем, с <дата> поставлен на учете в УПФ РФ в <адрес>. Выплата пенсии с <дата> Управлением производится с учетом районного коэффициента и составляет 8 869,12 руб., также с <дата> производится ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) в размере 2 336,70 руб. В связи с выплатой пенсии по прежнему месту жительства по <дата> по причине убытия в ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес>, в мае 2021 года истцу произведена выплата пенсии и ЕДВ за март 2021 года в размере 6 194,85 руб. + 2 336,70 руб., за апрель 2021 года в размере 6 405,48 руб. + 2 336,70 руб., за май 2021 года в размере 8 869,12 руб. + 2 336,70 руб., а всего в размере 28 479,55 руб. Недополученных сумм пенсий нет.

Согласно информации ОПФР по <адрес> от <дата>, имеющейся в материалах дела, пенсионное дело ФИО2 <дата> было поставлено на учет в УПФР в <адрес>. С мая 2017 года к размеру пенсии ФИО2 был применен районный коэффициент 1.3. поскольку территория <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Размер социальной пенсии по инвалидности 3 группы с <дата> установлен в сумме 4 927,29 руб. На период пребывания на территории <адрес> к размеру социальной пенсии истца был установлен районный коэффициент 1,3 (4 927,29 руб. х 1,3), с <дата> при постановке на учет пенсионного дела ФИО2 в <адрес> был установлен районный коэффициент в размере 1,8 (4 927,29 руб. х 1,8). Выплата пенсии производится в полном объеме. При постановке на учет <дата> истцу продолжена выплата ежемесячного денежного довольствия, установленного в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ №-181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая выплачивалась в период с <дата> по <дата> в соответствии с ФЗ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С <дата> РСД к пенсии выплачивают органы социальной защиты региона. В связи с переездом истца причитающиеся суммы за март, апрель, май 2021 года выплачены в мае 2021 года в размере 28 479,55 руб.

Также судом установлено, что <дата> сотрудником группы социальной защиты ИК-15 в адрес ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> был направлен список осужденных, получающих пенсионные выплаты, для оформления и пересмотра региональной социальной доплаты, с приложением справок о трудовом стаже.

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы ФИО2 в ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес> за период с <дата> по <дата> к труду не привлекался

В связи с поступившими сведениями <дата> ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> из ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> затребована информация о периоде выплаты РСД к пенсии ФИО2, предоставлении заявления гражданина, на основании которого было принято решение об установлении РСД, а также указано на необходимость прекращения выплаты ТО по <адрес>.

В ответ на данный запрос <дата> ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> направило в адрес ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> заявление ФИО2 от <дата> об установлении РСД к пенсии, а также сведения о том, что РСД к пенсии ФИО2 территориальным отделением выплачена по <дата> в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>, за март 2021 денежные средства не получены по причине убытия осужденного.

<дата> ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> направило в адрес ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес> уведомление от <дата> о восстановлении выплаты РСД к пенсии ФИО2 При этом указало на необходимость в случае привлечения к труду получателей РСД к пенсии безотлагательного направления в адрес ТО уведомления (справки) осуществления ими трудовой деятельности.Как следует из уведомления ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> от <дата>, протоколов об установлении РСД к пенсии ото <дата>, ФИО2 установлена ежемесячная РСД к пенсии в следующих размерах: с <дата> по <дата> – 2 896,76 руб., с <дата> по <дата> – 4 768,15 руб., с <дата> по <дата> – 2 385,51 руб., с <дата> по <дата> – 157,96 руб., с <дата> по <дата> – 1 274,96 руб., с <дата> бессрочно в размере 1 165,81 руб.

В феврале 2022 года в ФКУ ИК-15 для зачисления на лицевой счет осужденного ФИО2 поступила региональная социальная доплата с учетом перерасчета (за период с <дата> по февраль 2022 года) в размере 15 824,46 руб.

В свою очередь ИК-15 по платежному поручению от <дата> перечислило данную денежную сумму 15 824,46 руб. в ФКЛПУ КТБ-1 ФИО1 по <адрес> на лицевой счет осужденного ФИО2, факт получения которой последний не отрицал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. 1, 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», ст. 1, <адрес> от <дата> № «О региональной социальной доплате к пенсии в <адрес>», Постановлений <адрес> от <дата> №-п и от <дата> №-п, признав установленным, что РСД к пенсии ФИО2 была назначена с <дата> в порядке, предусмотренном на тот момент действующим законодательством, выплачивалась истцу в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> с <дата> по <дата> в полном объеме, по прибытию ФИО2 в ФКУ ИК-15 ФИО1 по <адрес> выплата РСД подлежала возобновлению, однако в период с марта 2021 по февраль 2022 получена им не была, пришел к выводу о взыскании с КГКУ «УСЗН» в пользу ФИО2 суммы РСД к пенсии за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 15 824,46 руб., и, принимая во внимание, что в период рассмотрения дела судом данная сумма фактически истцу была выплачена, признал решение в указанной части исполненным, к исполнению не приводить.

При этом суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 к ОСФР по <адрес> в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований к этому, поскольку нарушений прав истца по выплате региональной социальной доплаты со стороны данного ответчика допущено не было.

Выводы суда в решении об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 на то, что РСД к пенсии подлежала расчету с учетом коэффициента дифференциации применительно к <адрес> при установлении прожиточного минимума для неработающего пенсионера, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводы жалобы истца на то, что суд вышел за пределы заявленных требований в части взыскания РСД к пенсии, повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления не могут, поскольку в соответствии с ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд определил имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и подлежащий применению к данным правоотношениям закон, решение постановлено по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика КГКУ «УСЗН» на необоснованное взыскание в пользу истца РСД к пенсии в сумме 15 824,46 руб. со ссылкой на их выплату в полном объеме, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают, а повторяют правовую позицию Учреждения, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. При этом взыскав с КГКУ «УСЗН» в пользу ФИО2 сумму РСД к пенсии в размере 15 824,46 руб., суд указал на то, что решение в указанной части не подлежит исполнению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что КГКУ «УСЗН» перечислило указанную сумму после подачи ФИО2 настоящего иска в суд.

Принимая решение о взыскании с ответчика КГКУ «УСЗН» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. суд исходил из установленного факта нарушения личных неимущественных права истца со стороны указанного ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы КГКУ «УСЗН», исходя из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Россисйкой Федеарции от <дата> №, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации и пенсионного законодательства, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Материалами дела установлено, что, начиная с <дата> по <дата> выплата РСД к пенсии ФИО2 производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца открытый по месту его нахождения в ИК-42, за март 2021 года денежные средства были возвращены по причине выбытия истца из указанного учреждения, при этом сведений об убытии истца в ИК-15 предоставлено не было. До <дата> данными о нахождении истца в ИК-15, реквизитах данного исправительного учреждения, как и о том, что ФИО2 не привлекался исправительным учреждением к труду, КГКУ «УСЗН» не располагало. По поступлению <дата> в ТО КГКУ «УСЗН» из ИК-15 информации о месте нахождении истца, с приложением справки относительно осуществления им трудовой деятельности, ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> после получения из ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> необходимых документов и информации о периоде произведенных выплат РСД, <дата> произвело перерасчет недополученной РСД к пенсии за период с <дата> по февраль 2022 года, перечислив в феврале 2022 сумму в размере 15 824,46 руб. в адрес исправительного учреждения для зачисления на лицевой счет получателя, которая ИК-15 была перечислена <дата> в ФКЛПУ КТБ-1 ФИО1 по <адрес>, где зачислена на лицевой счет осужденного ФИО2

Данные обстоятельства не свидетельствуют о допущенных со стороны КГКУ «УСЗН» противоправных действиях (бездействии).

Таким образом, совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда выразившегося в нарушении личных неимущественных прав, в данном случае отсутствует, компенсация морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинно-следственной между неполучением РСД к пенсии, ухудшения его состояния здоровья и действиями КГКУ «УСЗН».

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, претерпевание им страданий и переживания в связи с ограничением свободы, инвалидностью и отсутствием возможности заработать в доступной для инвалидов среде, не свидетельствуют о причинения ему морального вреда со стороны ответчика КГКУ «УСЗН».

Ссылка истца о наличии бездействия администрации ИК-15 не может служить основанием для возложения на КГКУ «УСЗН» обязанности компенсировать ему моральный вред.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика КГКУ «УСЗН» обязанности по компенсации истцу морального вреда.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с КГКУ «УСЗН» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, с приятием нового решение об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к КГКУ «УСЗН» о компенсации морального вреда.

Соответствующей отмене решение суда подлежит и в части взыскания с КГКУ «УСЗН» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части решение отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, в части взыскания с КГКУ «Управление социальной защиты населения» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя КГКУ «УСЗН» – ФИО8, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.08.2023