Решение по делу № 2-1412/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1412/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001701-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 281 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2020 года вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 2107, р/з №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW 750LI, р/з №, владельцем которого является ФИО3

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №. Собственником страхователем данного транспортного средства является ФИО1

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 750LI, р/з № была застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису МММ №.

Действующий на основании договора цессии от 14.03.2020 ФИО4, обратился в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о возмещении убытков. ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» признало случай страховым и организовало проведение ремонта транспортного средства в ИП ФИО5 Согласно отчету на оплату № 61 от 20.03.2020, заказ-наряду № 61 от 20.03.2020 стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля составила 400 000 рублей.

ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1166 от 13.04.2020.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта № 1127 от 19.03.2020 перечислило ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму в размере 281 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8324 от 15.09.2020.

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2020 и постановлением о прекращении производства дела об административном правонарушении от 07.03.2020.

При компенсации ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченного страхового возмещения в пользу потерпевшего, истцу стало известно, что при заключении Договора обязательного страхования, страхователем ФИО1, как собственником ВАЗ 2107, р/з №, были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, а именно в заявлении о заключении договора указано 50/68 л.с. вместо 75 л.с. Указанная информация подтверждается информационным письмом ООО «Авторапорт» от 11.03.2022 № 71 и отчетом по проверке транспортного средства от 16.08.2022.

Истец считает, что ответчик при заключении договора ОСАГО намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась.

Предоставление страховщику указанных недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, которая составила 4 032, 67 рублей, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.12.2019. Тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайстовала о рассмотрении дела без ее участия, воспользовалась в порядке ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при подготовке дела к судебному разбирательству против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, что 07 марта 2020 года вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 2107, р/з № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW 750LI, р/з №, владельцем которого является ФИО6

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства ВМ, р/з № была застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису МММ №.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2020, ФИО13 (цедент) передала Акопяну (цессионарий) право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № от 30.01.2020 с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (должник) полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», досудебных и судебных расходов (п.11 Договора).

Действующий на основании договора цессии от 14.03.2020 ФИО4, обратился в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о возмещении убытков. Автомобиль был осмотрен и проведена независимая техническая экспертиза автомобиля BMW 750LI, р/з № ИП ФИО10 Согласно составленного по результатам экспертного исследования расчета стоимости восстановительного ремонта № 1277 от 19.03.2020, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 481 050 рублей; размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС и округлении, определен в размере 281 073,50 рублей.

ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» признало случай страховым, и организовала проведение восстановительного ремонта автомобиля в ИП ФИО5 Согласно отчету на оплату № 61 от 20.03.2020, заказ-наряду № 61 от 20.03.2020 стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля составила 400 000 рублей.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обращаясь с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» в качестве обоснования заявленных требований указано, что при заключении Договора обязательного страхования, страхователем ФИО1, как собственником ВАЗ 2107, р/з № были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, а именно в заявлении о заключении договора указано 50/68 л.с. вместо 75 л.с. При этом ответчик считает, что ответчик при заключении договора ОСАГО намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Согласно предоставленным истцом информационному письму ООО «Авторапорт» от 11.08.2022 № 71 и приложенному к нему отчету по проверке транспортного средства от 16.08.2022, мощность двигателя транспортного средства ВАЗ 21074, 2002 года выпуска VIN № cоставляет 75 л.с./54,8 кВт.

Для заключения договора ОСАГО владелец ТС представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ. Пунктом 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем ТС ненадлежаще оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца ТС сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Абзацами 4, 5 п. 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действующей на период заключения договора ОСАГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1), закреплено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Согласно п. 1.15 Правил, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Указанное свидетельствует, что обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную систему страхования, производить сверку сведений представленных страхователем и выявлять допущенные несоответствия Правилами возложена на страхователя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2019 ФИО1 лично обратилась непосредственно к страховому агенту СПАО «Ингосстрах» с заявлением для заключения договора страхования, для чего предоставила полный комплект оригиналов документов для сверки данных и заключения договора страхования. Несоответствия предоставленных данных представителем страховщика выявлено не было, в тот же день договор страхования с ФИО1 был заключен и выдан полис ОСАГО МММ №.

Таким образом, суд полагает, что недостоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства ответчика, внесены и представлены не ею, а страховым агентом. Само по себе ошибочное указание в заявлении мощности двигателя транспортного средства при одновременном предоставлении самим же страхователем документов, содержащих фактическую мощность двигателя транспортного средства, не может расцениваться как предоставление страхователем заведомо недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее уже страховала свою ответственность в отношении этого же транспортного средства в АО «СОГАЗ», сведения о мощности двигателя транспортного средства содержались в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС), к которой имеется доступ у страховщика СПАО «Ингосстрах». При этом информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования для использования при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов страхования, не вносилась. Также СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями п. 1.15 Правил досрочно не прекращало действие договора страхования в связи с выявлением ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком при страховании принадлежащего ей транспортного средства недостоверных сведений, что привело к уменьшению страховой премии, материалы дела не содержат, а, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

При этом требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 010 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку, в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 281 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 101 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова