Дело № 2 – 1267/2023 18 мая 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 249349 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5694 рубля,

третье лицо: АО «АльфаСтрахование»

установил:

Первоначально представитель АО «Московская акционерная страховая компания» обратился с указанным иском к ФИО1 в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки KIA г.р.з. № были причинены механически повреждения. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством Hyundai Sonata г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль марки KIA г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение причиненного ущерба в размере 649349 рублей 62 копейки. АО «МАКС» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере 400000 рублей. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м Hyundai Sonata г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и а/м КИА SP2 г.р.з. № под управлением водителя ФИО6

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрено (л.д. 107). Вместе с тем, из текста указанного проставления следует, что в ходе проверки было установлено нарушение водителем ФИО2 п.п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство марки KIA г.р.з. № застраховано по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения, которые нашли свое отражение в справке ГИБДД, акте осмотра транспортного средства.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 649349 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №., которым была произведена выплата в размере страхового лимита 400 000 рублей (л.д. 97), что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) стоимость составила 649349 рублей 62 копейки. Указанная стоимость восстановительного ремонта была согласована истцом и потерпевшим (л.д.11-12). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в счет возмещения по договору страхования (л.д.22).

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по ЕМР без учета износа составляет 473379 рублей, с учетом износа – 436230 рублей 30 копеек. С учетом указанного заключения АО «АльфаСтрахование», по страховому полису ОСАГО № истцу была произведена выплата в размере страхового лимита в размере 400 000 рублей (л.д. 97)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательства отсутствия вины либо иного размера причиненного материального ущерба не представлены.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствуют о невиновности ответчика в указанном выше ДТП.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что лицом виновным в причинении вреда является ответчик, в связи с чем, на нем согласно требованиям ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ лежит обязанность возместить все причиненные убытки.

Причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, а потому заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 249349 рублей 62 копейки (649349,62-400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5694 рубля (л.д. 5), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 249349 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5694 рубля, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 249349 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 5694 рубля.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ