Решение по делу № 2-1398/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии представителя истцов ФИО11, по ордеру,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности от 01.07.2021г.,

представителя третьего лица ФИО8 по доверенности от 28.03.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности оформить акт в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» о возложении обязанности оформить акт в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено 25.05.2021г. решение, которым отказано в удовлетворении требований ООО <данные изъяты> о признании незаконным заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания. В заключении инспектор пришел к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО6 квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО <данные изъяты>. До момента подачи искового заявления акт формы Н-1 ответчиком не оформлен и не направлен в фонд социального страхования для начисления выплат. Ответчик уклоняется от выполнения предписания, по результатам проверки исполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного истцы просят обязать ООО <данные изъяты> оформить акт формы Н-1 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы уточнили свои требования и просят обязать ООО <данные изъяты> оформить акт формы Н-1 в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что акт формы Н-1 оформлен и направлен в Фонд социального страхования Российской Федерации, при этом дело об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> прекращено.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) ФИО8 в судебном заседании просит удовлетворить требования на основании того, что акт формы Н-1 оформлен неверно, в нем отсутствует информация о том, что расследованием установлено и другие необходимые элементы акта.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в суд представителя не направил, представил свои пояснения по делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Распоряжениями врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом в ООО <данные изъяты> по результатам проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 (актом формы Н-1 или актом произвольной формы), учету и регистрации в ООО <данные изъяты>. Составлен акт о расследовании несчастного случая (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему с ФИО6 (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено Предписание № об устранении нарушений в срок до 01.12.2020г., а именно составить акт на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ акт формы Н-1 и направить акт ФИО12 и в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ (л.д. 47-46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено <данные изъяты> районным судом <адрес> решение, которым отказано в удовлетворении требований ООО <данные изъяты> о признании незаконным заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от 19.11.2021г. и предписания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от 25.05.2021г. оставлено без изменения (л.д. 26-36).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено Предписание №, обязывающий ООО <данные изъяты> оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, и направить акт представителю пострадавшего и в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил в Государственную инспекцию труда в <адрес> акт формы Н-1 (л.д. 80-86).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ (позже стало ОСФР по <адрес>) направил в адрес ООО <данные изъяты> письмо о том, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда, однако представленный акт составлен с нарушением действующего законодательства, не учтены изменения от 08.06.2014г., от 03.01.2017г., содержание пунктов 7,8,9,10 не соответствует выводам государственного инспектора труда (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ (позже стало ОСФР по <адрес>) направил в адрес ООО <данные изъяты> письмо о том, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда, однако представленный акт составлен с нарушением действующего законодательства, содержание пунктов 7,8,9,10 не соответствует выводам государственного инспектора труда (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено Предписание № об устранении нарушений в срок до 30.03.2022г., а именно составить акт на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ акт формы Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> вынес решение по делу № которым оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО9 о возмещении наследниками материального ущерба (л.д.137-147). Решение вступило в законную силу 27.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено. Мировой судья пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что предписание ООО «Транстрейд» исполнено в установленный Инспекцией срок, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и существенные недостатки протокола не предоставляется возможным устранить в ходе судебного разбирательства и за отсутствием события административного правонарушения прекратил производство по делу (л.д. 78-79). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил в ОСФР по <адрес> акт формы Н-1 (л.д. 126-131).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).

В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по результатам проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО6 квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 (актом формы Н-1 или актом произвольной формы), учету и регистрации в ООО <данные изъяты>». Судебным актом заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № от 19.11.2019 года признаны законными и обоснованными. Государственным инспектором труда было внесено 3 предписания в адрес ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № об устранении нарушений в срок до 30.03.2022г., в которых в том числен было указано направить актом формы Н-1 в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ. Согласно представленным ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ письмам акты по форме Н-1, представляемые ООО «Транстрейд» не соответствовали выводам государственного инспектора труда, отраженных в заключении.

Суд проанализировал заключение государственного инспектора труда и акты представленные по форме Н-1 ООО «Транстрейд» установил следующее.

В заключении инспектора на странице 2 указано: «Оборудование, использование которого привело к травме: -<данные изъяты> завод изготовитель ПАО <данные изъяты>, тогда как в акте по форме Н-1 ООО <данные изъяты> указано: «Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: установлено в соответствии с заключени ем эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Поволжского ф-ла ФГКУ «Судебно-экспертного центра следственного комитета РФ.»

В заключении инспектора на странице 3 имеется раздел «Расследованием установлено», однако данный раздел «Расследованием установлено» в акте по форме Н-1 ООО <данные изъяты> отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в акте по форме Н-1 ООО <данные изъяты> не соответствует заключению государственного инспектора труда.

При этом доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей установлено, что предписание ООО <данные изъяты> исполнено, суд принимает во внимание, однако, приходит к выводу, что согласно предписанию№ ООО <данные изъяты> в срок до 30.03.2022г. должно было составить акт о несчастном случае. При составлении протокола об административном правонарушении главный государственный инспектор труда, указал, что на адрес инспекции поступил акт по форме Н-1 который не соответствует заключению, выданному инспектором труда, однако в протоколе неверно квалифицированы действия ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> неоднократно направлял в ОСФР по <адрес> акт формы Н-1: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), однако данные акты как не соответствующие требованиям законодательства и заключению, выданному инспектором труда не приняты ОСФР по <адрес> и выплаты не начислены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> после срока исполнения предписаний вновь направил в ОСФР по <адрес> акт формы Н-1, который не принят ОСФР по <адрес> и выплаты не начислены в связи с тем, что акт по форме Н-1 не соответствует заключению, выданному инспектором труда.

При указанных обстоятельствах права ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 могут быть восстановлены при представлении ООО «Транстрейд» акта по форме Н-1 соответствующего заключению, выданному инспектором труда.

Поскольку вопрос о соответствии акта по форме Н-1, представляемого ООО <данные изъяты> в ОСФР по <адрес> ранее не был предметом исследования судами, и при рассмотрении данного дела судом установлено, что представленный в ОСФР по <адрес> акт не соответствует заключению государственного инспектора труда, действия ОСФР по <адрес> не обжаловались в судебном порядке, суд приходит к выводу, что в целях восстановления прав ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 следует возложить обязанность на ООО <данные изъяты> оформить акт формы Н-1 в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению государственного инспектора труда и определить срок для исполнения обязанности в в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности оформить акт в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оформить акт формы Н-1 в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.