ФИО11 дело № 2-1255/2023
№ 33-2868/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,
при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что ФИО1 во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани предоставлено жилое помещение <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани по договору социального найма. в адрес ФИО1 жилищным управлением неоднократно направлялись письма о необходимости явки в управление для заключения договора социального найма. Ответчик не желает вселяться в предоставленное жилое помещение, и исполнять обязанности нанимателя. В настоящее время образовалась задолженность за наем жилого помещения, которая по состоянию на январь 2023 года составляет 5242 рубля 24 копейки, также имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 10895 рублей 42 копейки. Поскольку ФИО1 отказывается вселяться в жилое помещение, истец несет расходы по содержанию и коммунальным услугам незаселенного жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в предоставленное ему жилое помещение не вселялся, действий, направленных на вселение и заключение договора социального найма с 2012 года не предпринимал, не зарегистрировался в жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, не обеспечивал сохранность жилого помещения, таким образом, истец полагает, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Просил суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>
В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица Жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указали, что ФИО1 не вселялся в спорное жилое помещение, не содержит жилое помещение, в связи с чем, бремя содержания жилья возложено на собственника, что нарушает права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Базаралиевой А.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2010 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заключением городской межведомственной комиссией от 26 августа 2011 года многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Астрахани № 1053-р от 7 октября 2011 года жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения граждан до 26 августа 2014 года.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Астрахани.
Постановлением Администрации города Астрахани № 11357 от 28 декабря 2012 года во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года ФИО1 предоставлено жилое помещение № <адрес>
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления Администрации города Астрахани № 11357 от 28 декабря 2012 года недействительным и обязании предоставить квартиру, оставлены без удовлетворения.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани к ФИО1 о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу 28 октября 2015 года.
По сведениям адресной справки УВМ У МВД России по Астраханской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
До настоящего времени договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> между сторонами в письменном виде не оформлен.
Из представленного истцом акта проверки проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что факт проживания ответчика ФИО1 по данному адресу комиссией не установлен.
Истцом представлены сведения о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с 1 ноября 2019 года в размере 10895 рублей 42 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, исходил из того, что ответчик ФИО1 не чинит препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, поскольку не проживает в нем, не вселялся, в связи с чем, право истца действиями ответчика не нарушаются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также в целях исполнения решения суда администрацией г. Астрахани ФИО1 предоставлено жилое помещение № <адрес>
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Как правильно установлено судом первой инстанции ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает, не производит оплату коммунальных и жилищных услуг, договор социального найма на жилое помещение с собственником не заключал.
Отсутствие договора найма на жилое помещение стороной истца не оспаривалось.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, приведенных норм права, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав администрации муниципального образования «Город Астрахань» как собственника на распоряжение и пользование спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик изначально не исполнял обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателей жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами спора в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не сложились.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.
.
.
.